Ухвала

від 08.08.2019 по справі 400/920/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2019 р. Справа № 400/920/19

Категорія: 109020100

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Приватної організації (Установа, Заклад) "Освітній навчальний науково-дослідний заклад "Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр" ( Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр ) про забезпечення позову по справі за позовом Приватної організації (Установа, Заклад) "Освітній навчальний науково-дослідний заклад "Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр" ( Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватна організація (Установа, Заклад) "Освітній навчальний науково-дослідний заклад "Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр" ("Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, кадастровий номер № НОМЕР_1 загальною площею 44,90007 га на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, кадастровий номер № НОМЕР_1 загальною площею 44,90007 га на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 15.07.2019 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 164-ОД від 07.05.2019 року до моменту закінчення апеляційного розгляду даної справи.

В обґрунтування необхідності забезпечення позовних вимог, заявник зазначив, реалізація вказаного наказу при подальшому задоволенні позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, а в окремих випадках, при проведенні торгів, навіть неможливим .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до норм статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Перелік видів забезпечення позову встановлено ч.1статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відтак, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, кадастровий номер № НОМЕР_1 загальною площею 44,90007 га на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, позивач вказав що оскаржуваний наказ позивач не мав права приймати до вирішення спору по справі.

Тобто заявник фактично не погоджується з Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 164-ОД від 07.05.2019 року.

Так, колегія суддів зазначене, що наказ, дію якого просить зупинити заявник, не є предметом оскарження в цій справі.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Приватної організації (Установа, Заклад) "Освітній навчальний науково-дослідний заклад "Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр" ( Карпатський міжнародний науково-дослідний пермакультурний центр ) про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 серпня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова