Рішення
від 21.12.2020 по справі 400/920/19
ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/920/19 Провадження № 2/941/33/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 02.11.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25617 гривень 41 копійка, з них: заборгованість за кредитом - 2594 гривні 38 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 19326 гривень 96 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 2000 гривень 00 копійок, а також штрафи - 500 гривень(фіксована частина), 1196 гривень 07 копійок(процентна ставка), в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.11.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у сумі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.7-32). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, в свою чергу, не виконав покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25617 гривень 41 копійка, з них: заборгованість за кредитом - 2594 гривні 38 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 19326 гривень 96 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 2000 гривень 00 копійок, а також штрафи - 500 гривень(фіксована частина), 1196 гривень 07 копійок(процентна ставка)(а.с.5-6).

Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов`язань правового значення для справи не мають.

Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 02.11.2012 року в сумі 25617 гривень 41 копійка, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2012 рокув сумі 25617 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 41 копійка, з них: заборгованість за кредитом - 2594(дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 38 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 19326(дев`ятнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 96 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 2000(дві тисячі) гривень 00 копійок, а також штрафи - 500(п`ятсот) гривень(фіксована частина), 1196(одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 07 копійок(процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

СудПетрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93811892
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —400/920/19

Рішення від 21.12.2020

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Постанова від 01.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні