Ухвала

від 05.08.2019 по справі 173/3139/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 173/3139/18

провадження № 61-14302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Іванково на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Іванково про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

17 червня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) СФГ Іванково направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Водночас у касаційній скарзі порушено питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що він не був присутній у судовому засіданні та копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 21 травня 2019 року. На підтвердження викладеного, до касаційної скарги додано копію конверта з трек-номером 4900072147680, в якому оскаржувану постанову апеляційного суду направлено на адресу СФГ Іванково .

Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошта поштове відправлення з трек-номером 4900072147680 вручено отримувачу 21 травня 2019 року.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 21 травня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У касаційній скарзі порушено питання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З огляду на викладене, а також на відсутність передбачених частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір умов, обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, заявнику - юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на положення зазначених норм закону, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн .

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, проте за результатами розгляду апеляційної скарги СФГ Іванково на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 рокуДніпровський апеляційний судприйняв постанову 18 квітня 2019 року.

З огляду на викладене заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши правильну дату прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання селянського (фермерського) господарства Іванково про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити селянському (фермерському) господарству Іванково строк на касаційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання селянського (фермерського) господарства Іванково про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Іванково на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Іванково про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько