Ухвала

від 11.02.2010 по справі 8/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/69 11.02.10

За позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Київспецмонтажбуд»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Астеко»

про стяг нення 85 151,65 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представ ник - Маковеєва К.В.(дов. № 47- 8В від 26.05.08)

Від відповідача не з`явил ись

Обставини справи:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом про стягнен ня з відповідача 69 775,00 грн. збит ків за неналежне виконання у мов договору № 30-06 від 20.07.2006р. та 8 35 0,06 грн. штрафних санкцій, 5 982,84 гр н. збитків від інфляції, 1 043,75 гр н. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.01.2010р. поруш ено провадження у справі № 8/69, р озгляд справи призначений на 11.02.2010р.

У судове засідання, признач ене на 11.02.2010р. з' явилися предст авник позивача. Представник відповідача у судове засідан ня не з' явився, відзив на поз ов та витребувані судом доку менти не надав, про час і місце судового засідання був пові домлений належним чином.

Через канцелярію суду від п озивача надійшло клопотання про здійснення фіксації суд ового процесу технічними зас обами.

У судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про відмову від здійснення ф іксації судового процесу.

Через канцелярію суду від п озивача надійшли письмові по яснення щодо необхідності пр оведення судової експертизи .

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на проведенні судової експерти зи, на вирішення якої просив с уд поставити наступні питан ня: Яка фактична товщина вогн езахисту металевих будівель них конструкцій каркасу та с ходів фактична площа нанесен ня вогнезахисту металоконст рукцій? Яка вартість фактичн о виконаних відповідачем роб іт, що відповідають товщині в огнезахисту металевих конст рукцій та площі нанесення во гнезахисту? Чи відповідає об сяг робіт, що визначений в акт ах № 30/09-1 за вересень 2006р., № 30/12-2 за г рудень 2007р. та № 30/03-08 за квітень 2008 р., фактично виконаним відпов ідачем обсягам робіт?

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань, господарський суд призначає судову експер тизу.

У випадку призначення госп одарським судом судової експ ертизи, господарський суд ма є право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере уч асть в судовому процесі, або за своєю ініціативою (п. 1 ч. 2 ст . 79 ГПК України).

Частиною 2 ст. 41 ГПК України в изначено, що учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Остат очне коло цих питань встанов люється господарським судом в ухвалі.

Для розгляду справи по суті виникла необхідність провес ти судову експертизу, тому пр овадження у справі слід зупи нити.

Витрати на проведення експ ертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

В зв' язку з призначе нням судової експертизи, зуп инити провадження у справі № 8/69.

Матеріали справи направит и до Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз.

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

1. Яка фактична товщ ина вогнезахисту металевих б удівельних конструкцій карк асу та сходів фактична площа нанесення вогнезахисту мета локонструкцій?

2. Яка вартість фактичн о виконаних відповідачем роб іт, що відповідають товщині в огнезахисту металевих конст рукцій та площі нанесення во гнезахисту?

3. Чи відповідає обсяг р обіт, що визначений в актах № 3 0/09-1 за вересень 2006р., № 30/12-2 за груде нь 2007р. та № 30/03-08 за квітень 2008р., фак тично виконаним відповідаче м обсягам робіт?

Витрати на проведення ек спертизи покласти на Закрите акціонерне товариство «Київ спецмонтажбуд»(юридична адр еса: м.Київ, вул. Чеська, 6, оф. 101; фа ктична/поштова адреса: 04086, м.Ки їв, а/с 17; код 24740434).

Суддя В.С. Катрич