Ухвала

від 08.08.2019 по справі 2-1984-09

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1984-09

6/705/108/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею зобов`язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Недоступ Д.М. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею зобов`язань за рішенням суду, вказавши, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 56619514 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1984-2009 від 20.10.2009, який видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль на відшкодування боргу кошти в сумі 180 087,51 грн.

Станом на 30 липня 2019 року ОСОБА_1 так і не виконала своїх зобов`язань перед стягувачем АТ Райффайзен Банк Аваль . З моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судового рішення.

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ДФСУ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповідей УПФУ в м. Черкасах встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно не працює.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності належить Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначений об`єкт нерухомості є предметом іпотеки, право застави на який належить стягувачу, Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль . Валютою основного зобов`язання боржника за договором іпотеки є долари США. Примусова реалізація іпотечного майна боржника в рамках процедури виконавчого провадження заборонена Законом України Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті . Проте, існування мараторію не перешкоджає добровільній реалізації предмета іпотеки боржником. Приватному виконавцю не надходило від ОСОБА_1 жодних пропозицій стосовно реалізації частини квартири для погашення заборгованості перед стягувачем.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань ОСОБА_1 з 2008 року є засновником та керівником Приватного підприємства ТАІР-07 , ЄДРПОУ 35733748, отже, отримує дохід. Проте, станом на 23 липня 2019 року боржник не сплатив на депозитний рахунок приватного виконавця та напряму стягувачу жодної суми в рахунок погашення боргу, за рушенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби встановлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Боржник неодноразово перетинав кордон, що підтверджується доданими матеріалами.

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2018 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника, АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою боржниця зареєстрована, періодично виїжджає за кордон, встановити факт постійного проживання за адресою не вдалося. Боржнику було залишено вимогу в якій ОСОБА_1 було зобов`язано, згідно положень Закону України Про виконавче провадження , надати декларацію про доходи та майно боржника, особисто з`явитися до виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються для їх виконання, надати доступ до предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

20.09.2018 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що двері квартири були зачинені, доступу для проведення виконавчих дій виконавцю не надано.

15.05.2019 року приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що двері квартири були зачинені, доступ виконавцю не наданий. Боржнику було залишено вимогу, в якій ОСОБА_1 було зобов`язано, згідно положень Закону України Про виконавче провадження надати декларацію про доходи та майно боржника, особисто з`явитися до виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються для їх виконання, надати доступ до предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 знала про існування рішення про стягнення з неї заборгованості на користь стягувача, адже вона була присутньою в залі судового засідання та відповідно до тексту рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1984 від 10.11.2009 року в судовому засіданні свій борг визнала і погодилась сплатити . Боржниця навмисно не отримує рекомендовану кореспонденцію від приватного виконавця, не реагує на надіслані ( в тому числі залишені на дверях квартири боржника) вимоги, чим ухиляється від виконання рішення.

Станом на 30.07.2019 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до виконавця, не брала участь у виконавчому провадженні через представників, на рахунок приватного виконавця не надходили кошти для погашення боргу, на адресу не надсилалися пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належного боржникові майна - предмета іпотеки. Більше того, боржник проігнорував законні вимоги виконавця, не надав декларацію про доходи та майно боржника, не повідомив про заходи, що вживаються для виконання вимог стягувача: боржник не погасив борг перед стягувачем за рахунок належного йому майна.

Тому просить обмежити громадянку України, ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль , які покладені на боржника рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1984 від 20.10.2009 року.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, подання підтримує та просить його задоволити.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 56619514 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1984-2009 від 20.10.2009, який видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль на відшкодування боргу кошти в сумі 180 087,51 грн.

Станом на 30.07.2019 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася до виконавця, не брала участь у виконавчому провадженні через представників, на рахунок приватного виконавця не надходили кошти для погашення боргу, на адресу не надсилалися пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належного боржникові майна - предмета іпотеки. Більше того, боржник проігнорував законні вимоги виконавця, не надав декларацію про доходи та майно боржника, не повідомив про заходи, що вживаються для виконання вимог стягувача: боржник не погасив борг перед стягувачем за рахунок належного йому майна.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею зобов`язань за рішенням суду задовольнити.

Обмежити громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає (згідно виконавчого документа) за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль , які покладені на боржника рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1984 від 20.10.2009 року.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. для подальшого скерування до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко