Ухвала

від 09.08.2019 по справі 922/457/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

09 серпня 2019 року Справа № 922/457/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1726 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Лавровою Л.С., повний текст якого складено 07.05.2019 року, у справі

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський,

в інтересах: держави в особі Сахновщинської селищної ради, с. Сахновщина

до: ФОП Скулкіної Ніни Іванівни , с. Шевченкове,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до господарського суду звернувся заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Скуліної Ніни Іванівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Сахновщанської селищної ради (код ЄДРПОУ 04398301 р/р 31410544020413 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, код платежу 24060300) безпідставно збережених коштів у сумі 135859,04 грн. за період з 2016 року по 2018 рік.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення відповідачем ст.ст. 125, 206 Земельного кодексу України, ч.3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст. 1212-1214 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від "02" травня 2019 р. у справі № 922/457/19 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, зокрема, зазначає, що місцевим господарським судом не враховано, що між сторонами у справі існують кондикційні правовідносини, для врегулювання яких не потрібно встановлювати факт наявності сформованої земельної ділянки, а слід встановити фактичний розмір земельної ділянки, яку займає відповідач. Крім того, прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції було взято до уваги акт обстеження земельної ділянки, складений відповідачем, проте чинним законодавством не передбачено повноваження останнього на складання таких актів, при цьому, це обстеження було здійснено відповідачем у 2019 році в той час як позовні вимоги стосуються стягнення коштів за період 2016-2018 років.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15:07.2019 апеляційне провадження у справі № 922/457/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов`язано першого заступника прокурора Полтавської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

05.08.2019 від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що на думку прокурора обставини, які зумовили зупинення провадження у дані справі наразі усунуті.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду вищевказаного клопотання прокурора, провадженя у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 922/457/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін