Постанова

від 12.07.2007 по справі 20-3/337-7/1416-7/006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

10 липня 2007 року  

Справа № 20-3/337-7/1416-7/006

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової

З.Д.,

суддів                                                                      Антонової

І.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників:

заявника: Льошина

Н.В., довіреність № 2793 від 18.12.2006,

боржника:

не з'явився,

кредиторів:

не з'явились,

ліквідатор: не

з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"  в особі Севастопольської філії на ухвалу

господарського суду міста Севастополя (суддя 

Ілюхіна Г.П.) від 20 квітня 2007 року у справі №20-3/337-7/1416-7/006

за заявою

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул.

Ковпака, 29,Київ,01001)

 в особі Севастопольської філії (вул. Леніна,

15,Севастополь,99011)

до           відкритого акціонерного товариства

"Кача" (вул. Ударна, 24, Кача, Севастополь, 99804)

 Арбітражний керуючий  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду

України Нахімовського району міста Севастополя (вул. М. Музики, 54,

Севастополь, 99001)

2. Державне комунальне підприємство

"Севгорводоканал" (вул. Адм. Октябрьського, 4, Севастополь, 99011)

3. Національний Банк України в

особі Кримського республіканського 

управління (вул. Горького, 4, Сімферополь, 95000)

4. Державне комунальне підприємство

"Севтеплоенерго" (вул. Павліченка, 2, Севастополь, 99011)

5. Товариство з обмеженою

відповідальністю "Партнер-союз" (вул. Ген. Лебедя, 47, Севастополь,

99040)

6. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

7. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

8. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

10. Кримське регіональне управління

з питань банкрутства (вул. Київська, 81, офіс 401, 227, Сімферополь, 99034)

про визнання боржника банкрутом

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 20.04.2007  на підставі

статті  79 Господарського процесуального

кодексу України зупинено провадження у справі № 20-3/337-7/1416-7/006 до

розгляду Нахімовським  районним судом

міста Севастополя справ за позовами прокурора Нахімовського району  міста Севастополя про визнання недійсними

договорів купівлі-продажу магазинів № 431, 433 та павільйону „Ужгород”

відкритого акціонерного товариства „Кача”.

Не погодившись з ухвалою суду,

ініціюючий кредитор Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку

"Укрсоцбанк" в особі Севастопольської філії подав  апеляційну скаргу, в якій  просить ухвалу скасувати,  як прийняту 

при неповному з'ясуванні 

обставин, що мають значення для 

справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги

заявник вказує, що ліквідатором не надано доказів розгляду районним судом справ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу магазинів № 431, 433 та павільйону

„Ужгород”, а також доказів про наявність у боржника  якого-небудь майна.

З відзивів на апеляційну скаргу

представників кредиторів фізичних осіб з заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_3 та ліквідатора слідує, що формування ліквідаційної маси не закінчилось,

у зв'язку з чим ухвала суду є законною та обгрунтованою.

Розпорядженням  в.о. голови суду  від 10.07.2007 змінено склад колегії, яка

визначена: головуючий суддя Маслова З.Д., судді Антонова І.В., Ткаченко М.І.

У судовому засіданні представник ініціюючого

кредитора підтримав  доводи апеляційної

скарги.

Представники боржника та інших

кредиторів, а також арбітражний керуючий не скористались наданим правом на

участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду апеляційної скарги

повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України

порядку.

Враховуючи викладене, а також те,

що явка у судове засідання це право, а не обов'язок, судова колегія ухвалила

розглянути справу без участі сторін та арбітражного керуючого за наявними в

матеріалах справи доказами.

Відповідно до  статті 101 Господарського процесуального

кодексу України апеляційна інстанція, перевіривши доводи апеляційної скарги та

повторно матеріали справи,  встановила

наступне.

На розгляді господарського суду

міста Севастополя знаходиться справа № 

20-3/337-7/1416-7/006 за заявою Акціонерно-комерційного банку

соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії про визнання

банкрутом відкритого акціонерного товариства „Кача”.

Як слідує з матеріалів справи,  15.03.2001 

відкрите акціонерне  товариство

„Кача”  було визнано банкрутом і

знаходиться у процедурі ліквідації, строк проведення якої неодноразово

продовжувався через проведення 

ліквідатором дій, пов'язаних з поверненням майна банкрута, яке

знаходиться у третіх осіб,  відповідно до

статей 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом”.

Відповідно до абзацу13 частини 1

статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом”  № 784-ХIV від

30.06.1999 (зі змінами) ліквідатор формує ліквідаційну масу у зв'язку з чим

вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що

знаходиться у третіх осіб.

В даний час на розгляді

Нахімовського районного суду міста Севастополя знаходиться три справи про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 і

павільйону „Ужгород” та повернення цього майна 

від третіх осіб відкритому акціонерному товариству „Кача” (а.с. 27-31,

37, 39-41 т. 15).

Згідно зі статтями 25-26 Закону

України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”  у разі задоволення

Нахімовським районним судом міста Севастополя позовів про визнання недійсними

договорів купівлі-продажу вказане  майно

підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до статті 79

Господарського процесуального кодексу України 

господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості

розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається

іншим судом. Це обов'язок  суду.

Суд першої інстанції вірно

розцінив, що справи, які розглядаються Нахімовським районним судом міста

Севастополя про визнання недійсними договорів купівлі-продажу магазинів

ІНФОРМАЦІЯ_1 та павільйону „Ужгород”, пов'язані зі справою про банкрутство, так

як  у разі задоволення позовів це майно

підлягає поверненню  боржнику та

включенню  до складу ліквідаційної маси.

Доводи апеляційної скарги про

відсутність доказів знаходження на розгляді Нахімовського районного суду міста

Севастополя позовів про визнання недійсними вказаних вище договорів

купівлі-продажу спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції також

врахована обов'язкова  до виконання

вказівка Вищого господарського суду України з цієї справи, викладена в

Постанові від  22/3-2005 про необхідність

виконання вимог статей 25-26 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом” (а.с. 198-201 т.12).

Враховуючи викладене, судова

колегія вважає, що підстав для скасування ухвали про зупинення провадження  у справі 

не має,  у суду першої інстанції

були підстави для зупинення провадження у справі, апеляційна скарга задоволенню

не підлягає.

Керуючись статтями 101,  103, 105 Господарського

процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:         

Апеляційну скаргу

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"  в особі Севастопольської філії залишити без

задоволення.

Ухвалу господарського суду міста

Севастополя від 20 квітня 2007 року у справі № 20-3/337-7/1416-7/006 залишити

без змін.

Головуючий суддя                                                 

З.Д. Маслова

Судді                                                  

                             І.В.

Антонова

М.І. Ткаченко