КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 2-187/12

У Х В А Л А

07.08.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив :

05.02.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2012 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду.

24.07.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки дане питання під час залишення позову без розгляду вирішено не було.

ОСОБА_1 під час розгляду заяви підтримав.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши клопотання та відносні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи закінчений, тому суд вважає, що є підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з:

квартири АДРЕСА_1 , на даний час вулиця ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .;

Р ОСОБА_5 р. НОМЕР_2 МФО 300250, КФ AT Укрінбанк у м.Києві, СДРПОУ 32175461, ТОВ Зазим`я плюс , місценаходження Київська обл.., Броварський район, село Зазим є, садівниче товариство Зазим`я-15 , вул..Садова, 28, будинок 40, на суму внеску ОСОБА_1 до статутного фонду 34000 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2019 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Дата ухвалення рішення 07.08.2019
Оприлюднено 11.08.2019

Судовий реєстр по справі 2-187/12

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.01.2021 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Цивільне
Постанова від 21.05.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 13.11.2019 Кагарлицький районний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 07.08.2019 Кагарлицький районний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 07.08.2019 Кагарлицький районний суд Київської області Цивільне
Ухвала від 13.11.2018 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 20.09.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Ухвала від 25.07.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Ухвала від 04.06.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Ухвала від 12.04.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Ухвала від 03.04.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Ухвала від 20.02.2018 Апеляційний суд Чернівецької області Цивільне
Рішення від 21.06.2013 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 2-187/12

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону