Ухвала

від 09.08.2019 по справі 635/2673/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2673/14-ц

Провадження №2/635//2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря - Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2015 року призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

13 квітня 2017 року цивільна справа за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку.

01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якого він просить призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання: яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що зайнята ОСОБА_1 ; чи має місце зайняття ОСОБА_1 частини АДРЕСА_1 Центральної в с. Циркуни Харківського району Харківської області, що відноситься до земель загального користування, яка площа та конфігурація зайнятої земельної ділянки? Обгрунтовує клопотання тим що на цей час, відповідачу, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_1 поруч із своєю земельною ділянкою самовільно зайняв іншу ділянку, яка йому в установленому законом порядку не передавалася. Разом з цим, судовим експертом у судовому засіданні зазначено, що для проведення земельно-технічної експертизи у вказаній справі необхідно надати для дослідження технічну документації та геодезичну зйомку земельної ділянки, яка належить відповідачу. З приводу зазначених експертом документів зазначає, що технічна документація на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_1 у сільській раді відсутня. Водночас, з листа у правління Держземагенства у Харківському районі Харківської області № 2381 від 04.06.2015 року, вбачається, що в управлінні землевпорядна документація на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , відсутня. Крім того зазначає, що Циркунівською сільською радою разом з листом № 369 від 05.07.2016 року було надано до суду топографо-геодезичну зйомку району на території якого знаходить спірна земельна ділянка.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представник позивача про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан - задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що зайнята ОСОБА_1 ; -чи має місце зайняття ОСОБА_1 частини АДРЕСА_1 Центральної в с. Циркуни Харківського району Харківської області, що відноситься до земель загального користування, яка площа та конфігурація зайнятої земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 09 серпня 2019 року зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2673/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко