Ухвала

від 21.11.2019 по справі 635/2673/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 635/2673/14

провадження № 22-ц/818/6059/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В..

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан - задоволено.

Призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що зайнята ОСОБА_1 ?

-чи має місце зайняття ОСОБА_1 частини вулиці Центральної в с. Циркуни Харківського району Харківської області, що відноситься до земель загального користування, яка площа та конфігурація зайнятої земельної ділянки?

Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Ломакін Едуард Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ломакін Едуард Володимирович заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року посилаючись на ті обставини, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 29 серпня 2019 року під час отримання повідомлення у відділенні поштового зв`язку, про що в матеріалах справи містять відомості про отримання ним копії ухвали (а.с. 152 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 29 серпня 2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 13 вересня 2019 року, що вбачається з конверту, вкладенням до якого була апеляційна скарга, тобто в межах строку визначеного законом (а. с. 166 т.2).

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , за участі Харківської міжрайонної прокуратури, що представляє інтереси держави, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан до розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака