Ухвала

від 11.08.2019 по справі 640/15831/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15831/19

н/п 1-кс/640/9995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019220000001151 від 06.08.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України просить надати дозвіл на обшук автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, та інші предмети і документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 09.08.2019 о 12 год. 00 хв., перебуваючи на парковці ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 43, у ході зустрічі з ОСОБА_5 , одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень за подальше безперешкодне користування ФГ «Юпітер» земельними ділянками площею 4.5 га та 4,43 га, розташованими на території Старосалтівської об`єднаної громади та не проведення ним та іншими службовими особами ГУ Держгеокадастру у Харківській області перевірок використання земель.

09.08.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України., та йому 10.08.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

09.08.2019 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився на парковці біля супермаркету «Класс», за адресою: м.Харків, вул.23 серпня, буд.43, виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 15 200 грн. (76 купюр номіналом в 200 грн., серія та номер яких зазначені в клопотанні; розрахунковий лист за червень 2019 на ОСОБА_4 на 1 арк.; грошові кошти загальною сумою 246 грн.; службове посвідчення №0161 на ОСОБА_4 провідний спеціаліст державний інспектор у сфері державного контролю а використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області; ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі NP-R18Y із зарядним пристроєм; грошові кошти загальною сумою 4200 грн. (21 купюра номіналом в 200 грн., серія та номер яких зазначені в клопотанні); грошові кошти загальною сумою 600 грн. (3 купюри номіналом в 200 грн., серія та номер яких зазначені в клопотанні); аркуш паперу у кількості 3 шт. на яких мається напис «сільгосппідприємства Вовчанського району».

Вилучені 09.08.2019 під час зазначеної слідчої дії предмети, документи, грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14.

Сторона обвинувачення зазначає, що дана слідча дія була проведена без постановлення ухвали слідчого судді на проведення (огляду) обшуку, оскільки була безпосередньо обумовлена переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину. Наявними підставами щодо проникнення до автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 » було також те, що підозрюваний міг сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 09.08.2019 в порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, згідно протоколу обшуку від 09.08.2019, проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В наданих матеріалах містяться достатньо підстав вважати, що у вказаному транспортному засобі, можуть знаходитись речі та документі, зазначені в клопотанні, і які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевірив, крім іншого, що дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оскільки, як зазначено вище, слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, в порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », то зазначена ухвала слідчого судді не надає право на повторне проникнення до вказаного іншого володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надати дозвіл на обшук автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1