Постанова

від 27.01.2010 по справі 11/466

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2010 року 17:35 № 11/466

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокуро ва К.С.

при секретарі судового з асідання Горбан А.В., розгляну в у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Планета Пива»

до Головного Київського міського управлі ння у справах захисту спожив ачів

про скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Планета Пи ва»(надалі ТОВ «Планета Пива », позивач) звернулось до суду з позовом про скасування пос танови Головного Київського міського управління у справ ах захисту прав споживачів (д алі відповідач) від 05.03.2008 р. № 000236 п ро накладення штрафу в сумі 23 303,87.

Ухвалою суду від 12.11.2008 р. відкр ито провадження у справі за з азначеним позовом, призначен о попереднє судове засідання .

Ухвалою суду від 10.03.2009 року за кінчене підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду.

Під час судового розгляду п редставник позивача підтрим ав позов. Позовні вимоги моти вовані в цілому тим, що постан ова про накладення штрафних санкцій є незаконною, прийня та з грубим порушення вимог ч инного законодавства, а саме , службовими особами відпові дача грубо порушено порядок проведення перевірки, не пре д' явлено направлення на про ведення перевірки, не складе но на місці акт перевірки, не н адісланий на адресу позивача . Крім того, позивач зазначав, що в акті перевірки № 002077 від 06.09.2 007 року відображені неправдив і відомості щодо чинення пер ешкод працівниками позивача службовим особам при провед енні перевірки.

Відповідачем позову не виз нано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріа лах справи. У запереченнях ві дповідач обґрунтував із поси ланням на норми чинного зако нодавства прийняття постано ви про накладення штрафу від 05.03.2008 р. та вважає, що Головне Киї вське міське управління у сп равах захисту прав споживачі в діяло у межах своєї компете нції.

Під час судового розгляду в якості свідка була допитан а громадянка ОСОБА_1, яка н адала свої пояснення на підт вердження обставин, на які по силається позивач.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, свідка, всебічно і повно з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Планета Пива»зареєстроване Шевченк івською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 17.05.2006 року (свідоцтво про держа вну реєстрацію серії АОО № 022097, ідентифікаційний код юридич ної особи 34355346).

06 вересня 2007 року головними с пеціалістами Головного Київ ського міського управління у справах захисту прав спожив ачів Гірявенко С.О. та Рихальс ькою Т.М. було проведено перев ірку дотримання законодавст ва про захист прав споживачі в ТОВ «Планета Пива»у приміщ енні кафе «Дрова»за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 2. Перев ірка здійснювалась на підста ві направлення на право її пр оведення № 002011/656 від 06.09.2007 р.

За результатами перевірки складено акт № 002077 від 06.09.2007 р., згі дно якого встановлено недотр имання вимог ст. 26 Закону Укра їни «Про захист прав спожива чів», яке полягає в тому, що пр и контрольному перемірюванн і коньяку «Закарпатський»у п рисутності бармена ОСОБА_1 та директора кафе «Дрова»П остелі О.В. встановлено обман споживача на суму 6,00 грн. за ра хунок недоливу 30 мл. коньяку. Ф акт обману споживача зафіксо вано в акті контрольної пере вірки правильності розрахун ку за реалізовані товари. У ак ті також зазначається, що зді йснити контрольне переважув ання замовлених страв не пре дставилось можливим, оскільк и було створено перешкоди сл ужбовим особам спеціально уп овноваженого органу виконав чої влади у сфері захисту пра в споживачів у проведенні пе ревірки якості продукції, а т акож правил торгівельного та інших видів обслуговування населення.

Постановою Головного Київ ського міського управління у справах захисту прав спожив ачів № 000236 від 05.03.2008 р. за створенн я перешкод службовим особам спеціально уповноваженого о ргану виконавчої влади у сфе рі захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил тор говельного та інших видів об слуговування згідно вимог ст . 26 Закону України «Про захист прав споживачів»застосован о до ТОВ «Планета Пива»штраф у розмірі 23 303,87 грн.

Штрафні санкції спірним рі шенням накладені на позивача відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закон у України «Про захист прав сп оживачів», згідно з яким суб'є кти господарювання сфери тор говельного та інших видів об слуговування несуть відпові дальність за створення переш код службовим особам спеціал ьно уповноваженого органу ви конавчої влади у сфері захис ту прав споживачів та структ урного підрозділу з питань з ахисту прав споживачів орган у місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил тор говельного та інших видів об слуговування - у розмірі від о дного до десяти відсотків ва ртості реалізованої продукц ії за попередній календарний місяць, але не менше десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Заявлені позовні вимоги що до скасування вищевказаного рішення відповідача визнают ься судом обґрунтованими, ви ходячи з наступного.

На підставі статті 26 Закону України «Про захист прав спо живачів»спеціально уповнов ажений центральний орган вик онавчої влади у сфері захист у прав споживачів та його тер иторіальні органи в Автономн ій Республіці Крим, областях , містах Києві та Севастополі здійснюють державний контро ль за додержанням законодавс тва про захист прав споживач ів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захи сту прав споживачів і мають п раво проводити контрольні пе ревірки правильності розрах унків із споживачами за реал ізовану продукцію. У разі нем ожливості повернення продук ції, яка була використана (оде ржана) під час контрольної пе ревірки, відшкодування затра т відноситься на результати діяльності суб'єктів господа рювання. Порядок проведення таких перевірок визначаєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и. Результати перевірок суб'є ктів господарювання службов ими особами спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади у сфері з ахисту прав споживачів та йо го територіальних органів оф ормлюються відповідними акт ами.

Механізм здійснення перев ірок встановлено в Порядку п роведення перевірок у суб'єк тів господарювання сфери тор гівлі і послуг, у тому числі ре сторанного господарства, яко сті продукції, додержання об ов'язкових вимог щодо безпек и продукції, а також додержан ня правил торгівлі та наданн я послуг (у подальшому Порядо к № 311), затвердженого Наказом Д ержавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики від 25 жовтня 2006 року № 311.

Відповідно до п.1.3. Порядку № 311, перевірки діяльності суб'є ктів господарювання проводя ться посадовими особами на п ідставі затвердженого темат ичного плану роботи Держспож ивстандарту України, його те риторіальних органів у справ ах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі (далі - органи у справ ах захисту прав споживачів), а також на виконання наказів, р озпоряджень, доручень Держсп оживстандарту України.

Згідно з п. 1.4. Порядку № 311, пере вірки проводяться посадовим и особами за наявності в них с лужбових посвідчень та напра влень на право проведення пе ревірки суб'єктів господарюв ання.

Відповідно до п. 2.1. Порядку № 311, перед початком перевірки с уб'єкта господарювання посад ові особи, які проводять пере вірку, представляються та ін формують керівника (власника ) суб'єкта господарювання (осо бу, яка його заміщає) або особу , яка здійснює реалізацію про дукції у разі відсутності ке рівника (власника) суб'єкта го сподарювання (особи, яка його заміщає), про мету перевірки.

У направленні на право пров едення перевірки суб'єктів г осподарювання (п. 1.7. Порядку № 3 11) в обов'язковому порядку заз начаються: дата видачі напра влення; прізвище та ініціали посадової особи, якій доруче но провести перевірку; місце проведення перевірки; назва суб'єкта господарювання; тем атичне завдання перевірки; т ермін дії направлення.

Контрольна перевірка пров одиться з метою встановлення відповідності отриманої про давцем (виконавцем) плати за р еалізований споживачеві тов ар (замовлену, надану послугу ) справжній його вартості.

Основні вимоги до проведен ня контрольних перевірок вик ладені в Порядку проведення контрольної перевірки прави льності розрахунку із спожив ачами за надані послуги та ре алізовані товари (далі - Поряд ок № 215), затвердженому постано вою Кабінету Міністрів Украї ни 02 квітня 1994 року № 215.

Згідно з п. п. 5-6 Порядку № 215, ого лошення про контрольну перев ірку провадиться службовою о собою відразу після передачі продавцем товару, проведенн я грошового розрахунку та ви дачі розрахункового докумен та встановленої форми, що зас відчує факт продажу товару (т еж саме зазначено і в п. 2.1. Поря дку № 311). Товари, закуплені для контрольної перевірки, повин ні залишатися, як правило, на м ісці (на прилавку, у вузлі розр ахунку тощо). У разі потр еби товари можуть бути перен есені для перерахування їх к ількості (переважування, пер емірювання) в інше місце лише в присутності продавця, що зд ійснив їх продаж, та, при можли вості, представника суб'єкта господарської діяльності, щ о перевіряється.

Як стверджував позивач, нап равлення на проведення перев ірки не пред' являлось дирек тору кафе, акт про проведення перевірки не був складений н а місці та не був надісланий п ротягом 3-х днів, як це передба чено у п. 3.10 Порядку № 311.

Під час судового розгляду у якості свідка була допитана громадянка ОСОБА_1 (дівоч е прізвище ОСОБА_1 (свідоц тво про шлюб серія НОМЕР_1 ), яка працювала у кафе «Дрова» та знаходилась у приміщенні під час проведення контрольн ої перевірки.

Свідок розповіла, що дві жін ки замовили у неї коньяк «Зак арпатський»і за 15-20 хвилин піс ля того підійшли до бару, запр осили директора і здійснили контрольну перевірки шляхом перемірювання. Контрольне п еремірювання коньяку здійсн ювалось за допомогою гостова ного мірного посуду, який бар мен особисто надала перевіря юячим, після якого було встан овлено недолив коньяку 30 мл. Р азом з тим, свідок відмітила, щ о контрольне перемірювання в ідбувалось не відразу після того, як вона налила алкоголь ний напій, а тільки через 15-20 хв илин, тому однозначно стверд жувати про те, що вона допусти ла таку помилку неможливо. Пр оте, враховуючи те, що працівн икам кафе не дозволяється сп еречатись з клієнтами заклад у, бармен підписала протокол про адміністративне правопо рушення від 06.09.2007 р. (знаходитьс я у матеріалах справи) та спла тила штраф.

Свідок ОСОБА_1 зазначил а, що жодна особа не чинила пер ешкод службовим особам у про веденні перевірки якості про дукції, а саме замовлених стр ав. Весь час при перевірці сві док знаходилась поруч з пере віряючими і підтвердила, що в аги були вільні, а службові ос оби і не намагались здійснит и контрольне переважування с трав.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що зазначені у акт і обставини про створення з б оку працівників кафе «Дрова» перешкод службовим особам у проведенні перевірки якості продукції, а саме замовлених страв, не відповідають дійсн ості, а відтак застосування ш трафних санкцій на підставі п. 8 ст. 23 Закону України «Про за хист прав споживачів»є безпі дставним.

Відповідач зазначав, що до Т ОВ «Планета Пива»поштою напр авлявся лист з повідомленням про вручення за місцезнаход женням суб'єкта, діяльність я кого перевірялась, копія акт у, акт контрольної перевірки правильності розрахунку за реалізовані товари, запрошен ня та лист для ознайомлень та надання письмових пояснень до акту № 002077 від 06.09.2007 р., проте док азів такого направлення суду не надав.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок накладення та ст ягнення штрафів за порушення законодавства про захист пр ав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 17 серпня 2002 р. № 1177, рішення про накладення штра фів приймається на підставі відповідних актів перевір ки суб'єкта господарсь кої діяльності та інших мате ріалів, пов'язаних з цією пере віркою, за наявності порушен ь, зазначених у пункті 2 цього Положення, і оформляється по становою за формою, що в становлюється Держстандарт ом.

Питання про накладення штр афу розглядається за участю представника суб'єкта господ арської діяльності. У разі йо го відсутності справу може б ути розглянуто лише у випадк у, коли незважаючи на своєчас не повідомлення суб'єкта гос подарської діяльності про мі сцеві розгляду справи від нь ого не надійшло клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

Позивач зазначав, що предст авники ТОВ «Планета Пива»до участі у розгляді питання пр о накладення штрафу не запро шувались та не залучались, по станова про накладення штраф у, всупереч вимогам п. 5 вищеза значеного Положення, у 3-денни й термін після її прийняття н а адресу ТОВ «Планета Пива»н е надходила.

Про існування постанови по зивачу стало відомо лише піс ля того, як 10.07.2008 року на адресу Т ОВ «Планета Пива»надійшла По станова Відділу Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2008р. У Постанові зазначено, щ о виконавче провадження відк рито на підставі Постанови Г оловного Київського міськог о управління у справах захис ту прав споживачів про стягн ення з ТОВ «Планета Пива»штр афу у розмірі 23303,87 грн., та встан овлено семиденний строк для добровільного виконання пос танови.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Відповідачем не доведено п равомірності дій його службо вих осіб під час проведення п еревірки позивача, що відбул ась 06.09.2007 року у кафе «Дрова»по вул. Вокзальна, 2 у м. Києві, а ви сновки акту № 002077 щодо створенн я перешкод службовим особам у проведенні перевірки не ві дповідають фактичним обстав инам перевірки. Відповідачем також не надано докази напра влення на адресу позивача ко пії актів, запрошення для уча сті у розгляді питання про на кладення штрафу, копії поста нови про накладення штрафу в ід 05.03.2008 року.

Враховуючи вищенаведені о бставини, суд приходить до ви сновку, що викладені в позовн ій заяві вимоги позивача щод о скасування постанови Голов ного Київського міського упр авління у справах захисту пр ав споживачів від 05.03.2008 року № 0002 36 є обґрунтованими та відпові дно такими, що підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 К АС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Постано ву Головного Київського місь кого управління у справах за хисту прав споживачів про на кладення стягнень передбаче них статтею 23 закону України « Про захист прав споживачів»№ 000236 г/х від 5 березня 2008.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «План ета Пива»(01034, м. Київ, вул. Рейтар ська, 35-А, код ЄДРПОУ 34355346) судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. (т ри гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України. Постанова може бу ти оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановл ені ст.186 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та п ідписання постанови в повном у обсязі - 17.02.2010.