Ухвала

від 05.08.2019 по справі 202/2541/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2541/19

Провадження № 1-кс/202/8146/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42019040000000050 від 22.01.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року на речі вилучені під час обшуку 30.05.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Панфілова, буд. 3, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На електронну поштову адресу суду від прокурора у кримінальному провадження надійшли письмові пояснення та копія ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року про накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 42019040000000050 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку 30.05.2019 року, зокрема документацію та грошові кошти в розмірі 21550 доларів США, 398526 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заявником до свого клопотання на підтвердження належності ОСОБА_4 грошових коштів надано копію договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали квартиру, що перебувала у їх власності за грошові кошти у сумі 870000 гривень. Також, ОСОБА_4 під час проведення обшуку вказував на те, що це є його особисті грошові кошти.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було надано доказів на підтвердження того, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000050. Вилучені грошові кошти речовими доказами не визнані. На теперішній час ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, цивільний позов не заявлено.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучені кошти не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на дані кошти відсутня.

Щодо необхідності скасування арешту з документів, вилучених під час обшуку, слідчий суддя зазначає, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42019040000000050 від 22.01.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від01.07.2019року усправі №202/4172/19,провадження №1-кс/202/7092/2019, на грошові кошти в розмірі 21550 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) доларів США, 398526 (триста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень), повернувши майно власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текстухвали оголошеноо 09 годині 10 хвилин 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1