Ухвала

від 09.08.2019 по справі 810/2401/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 серпня 2019 року м. Київ 810/2401/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В. заяву Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія Феміда-В

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Феміда-В з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУ ДФС у Київській області про відмову у взятті на облік Договору довірчого управління майном від 10 листопада 2017р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Феміда-В , що було оформлено листом від 20 лютого 2018 р. №3000/10/10-36-12-01-18.

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області взяти на облік Договір довірчого управління майном від 10 листопада 2017р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Феміда-В , шляхом реєстрації платником ПДВ управителя майном-Товариство з обмеженою відповідальністю Феміда-В .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, позовні вимоги ТОВ юридична компанія Феміда-В задоволено повністю.

05.08.2019 ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 26.11.2018.

У вказаній заяві відповідач зазначив, що незрозумілим є порядок та спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 810/2401/18. Також відповідач вказав, що ГУ ДФС у Київській області не в змозі виконати рішення суду від 26.11.2018 в частині взяття на облік Договору довічного управління майном від 10.11.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Феміда у зв`язку з тим, що ТОВ Феміда не являється платником ПДВ. Водночас, відповідач повідомив, що з метою виконання рішення суду від 26.11.2018 у справі № 810/2401/18 ТОВ Феміда необхідно подати заяву платника податку на додану вартість за ф.№1-ПДВ, яка подається до ДПІ за місцезнаходженням (місцем проживання).

Враховуючи викладене відповідач просить надати роз`яснення порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 810/2401/18.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що рішення у справі № 810/2001/18 було прийнято в порядку письмового провадження, суд здійснює розгляд поданої заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду від 26.11.2018.

Дана заява за своєю суттю є заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки позивач просить зазначити у який спосіб та в якому порядку слід виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 810/2401/18.

При цьому, судом не встановлено що резолютивна частина рішення від 26.11.2018 є незрозумілою, оскільки у резолютивній частині цього рішення судом чітко викладено, які саме дії має вчинити відповідач.

Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду, що згідно з чинним законодавством не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що якщо існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим це є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі № 810/2401/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.