Рішення

від 12.08.2019 по справі 820/3522/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. № 820/3522/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 820/3522/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування припису й постанови,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити по справі № 820/3522/18 додаткове рішення, яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на судову будівельно - технічну експертизу в розмірі 19448,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив здійснювати її розгляд без участі представників підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 820/3522/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування припису й постанови - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис - 119-ПР від 04.04.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області. Визнано протиправним та скасовано постанову № 13/1020-2599 від 18.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області. В задоволення решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України судовий збір в розмірі 25549,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що по даній справі проводилась судова будівельно - технічна експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, за проведення якої ТОВ "СКЕН ЛАЙФ" сплачено кошти в загальному розмірі 19448,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2648 від 22.03.2019.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 820/3522/18 адміністративний позов ТОВ"СКЕН ЛАЙФ" задоволено та при винесенні вказаного рішення судом враховувались висновки проведеної судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про наявність достатньо підстав для стягнення з відповідача витрат на судову будівельно - технічну експертизу в розмірі 19448,00 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ" (ідентифікаційний код - 35318090) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (ідентифікаційний код - 37471912) витрати зі сплати вартості проведення будівельно - технічної експертизи в розмірі 19448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко