Ухвала
від 29.07.2019 по справі 334/6580/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 334/6580/16

провадження № 61-13372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв 'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом постановлено ухвалу 23 травня 2019 року без повідомлення учасників справи. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 24 червня 2019 року, а касаційну скаргу подано 04 липня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає поважних причин, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 24 червня 2019 року та не надає доказів, які підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 24 червня 2019 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83589696
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —334/6580/16-ц

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Турбіна Т. Ф.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 16.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 23.05.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні