Ухвала

від 16.09.2019 по справі 334/6580/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 334/6580/16-ц

провадження № 61-13372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв 'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року, справа Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження із посиланням на поважні причини пропуску як на підставу поновлення цього строку, та надати належні докази на підтвердження цих обставин.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

У справі Устименко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція поважних причин не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Заявник посилається на те, що вона перебувала з 20 червня 2019 року по 03 липня 2019 року у відрядженні, однак ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих доводів, щодо відсутності в неї можливості отримати копію постанови суду апеляційної інстанції від 23 травня 2019 року, строк оскарження якої до 24 червня 2019 року, та подати касаційну скаргу до 19 червня 2019 року.

Станом на 16 вересня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року заявником не виконано в повному обсязі, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Таким чином, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку ( в період з 24 червня 2019 року до 19 червня 2019 року), належні та допустимі докази, які підтверджують зазначені нею причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров