Ухвала

від 13.08.2019 по справі 908/2764/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/2764/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів : Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 року (повний текст складено 04.03.2019 року) у справі № 908/2764/18 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (72310 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106, код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача: Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд. 136-А, код ЄДРПОУ 32723194)

про стягнення 38 049,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 року у справі № 908/2764/18 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж 34 435,39 грн пені, 3 613,92 грн 3% річних, 1 762,00 грн судового збору .

25.03.2019 року було видано судовий наказ.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати у рішення господрського суду Запорізької області від 20.02.2019 року у справі № 908/2764/18, з урахуванням строків позовної давності.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику надано час для усунення недоліків.

09.08.2019 року апелянтом було усунено недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 року у справі № 908/2764/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 року у справі № 908/2764/18, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков