Ухвала

від 13.08.2019 по справі 368/738/19

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/738/19

2/368/442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі : головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

під розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фермерського господарства Березюк до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Фермерське господарство Березюк із позивною заявою до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення.

Із зустрічною позовною заявою звернулася відповідач ОСОБА_2 до Фермерського господарства Березюк про розірвання договору оренди земельної ділянки для спільного його розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клапчук Ф.П. наполягав на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача Березюк ОСОБА_4 щодо зустрічного позову не заперечує проти його приєднання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей ст. ст. 175 , 177 , 193 , 194 ЦПК України .

Відповідно до ст. 193 ЦПК України , відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Аналізуючи зміст первісного позову та поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Фермерського господарства Березюк про розірвання договору оренди земельної ділянки з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 259-263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства Березюк про розірвання договору оренди земельної ділянки і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом Фермерського господарства Березюк до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця Предченка Миколи ОСОБА_5 , державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення та присвоїти об`єднаній справі № 368/738/19.

Копію зустрічного позову надати особі, яка беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії зустрічного позову (уточненої):

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко