Ухвала

від 09.08.2019 по справі 755/4448/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

9 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4448/19

провадження № 51-3878 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150001095,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушив питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; додаються копії судових рішень, які оскаржуються з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Оскаржуючи рішення місцевого та апеляційного суду, адвокат у вступній частині касаційної скарги зазначає про оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2019 року, в резолютивній частині просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, а жоден з цих процесуальних документів до касаційної скарги не додає.

У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відсутність у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 належного обґрунтування касаційних вимог з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судове рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

У резолютивній частині касаційної скарги адвокат ставить питання про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року і призначити новий розгляд у Вишгородському районному суді Київської області, тобто не у суді першої чи апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні. З огляду на вимоги ч. 1 ст. 436 КПК, колегія суддів позбавлена можливості визначитись з касаційними вимогами адвоката ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Зазначена вимога закону виконана не була, оскільки касаційна скарга подана в інтересах 301 особи, а повноваження адвокату на надання правової допомоги у правоохоронних та судових органах надали лише 105 осіб.

З огляду на приписи п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде.

У порушення вимог ч. 5, ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються та копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, які мають бути належним чином завірені відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3