Ухвала

від 09.08.2019 по справі 2-1023/2008

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1023/2008

Номер провадження 2-в/289/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-1023/2008 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.04.2019 матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернуті до Радомишльського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із знищенням цієї справи на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Копії ухвал направлено учасникам справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням, що в нього відсутні жодні документи по справі № 2-1023/2008.

Виконавчий комітет Радомишльської міської ради направив суду клопотання про розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження без участі представника Раковицького старостинського округу, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч. 2 вказаної норми суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12.06.2013 зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, в якій зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 у цивільній справі № 2-1023/2008 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - один місяць з дня набрання рішенням суду чинності.

Наразі матеріали цивільної справи № 2-1023/2008 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини знищені згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання , що підтверджується актом № 2 від 03.11.2011 Про вилучення для знищення цивільної справ та документів, не внесених до Національного архівного фонду , і не можуть бути надані на розгляд до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 по суті (а.с.29-31).

Матеріали справи, які надані до Радомишльського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять копії рішення суду у справі № 2-1023/2008 (а.с.19-20), копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно довідки Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.06.2019 цивільна справа № 2-1023/2008/05 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, знищена за строком зберігання та в архіві Радомишльського районного суду Житомирської області зберігається лише оригінал процесуального документу за означеною справою, а саме: рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 на 1 арк. (суддя Коваленко В.П.).

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні копії документів відносяться до матеріалів даної цивільної справи, а саме: копія свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 , копія рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 та наявність в архіві Радомишльського районного суду Житомирської області оригіналу судового рішення від 24.11.2008 по цивільній справі № 2-1023/2008 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (оригінал долучено до матеріалів справи), суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1023/2008 за винятком повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 488-494 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-1023/2008 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2008 (1 арк. суддя Коваленко В.П.).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___"

(дата засвідчення копії)