Ухвала

від 13.08.2019 по справі 911/922/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" серпня 2019 р. Справа№ 911/922/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор

на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.19, повний текст якого складено та підписано 30.07.2019

у справі №911/922/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Метрополія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Біогазенерго

про повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агресор" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Метрополія" та Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг у якій просить розірвати договори № 05/01 та 05/02 від 21.05.2018 про виконання зобов`язань третьою стороною (про переведення боргу), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агресор", Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Метрополія" та Товариством з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг .

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.19 по справі № 911/922/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агресор звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.07.19 у справі №911/922/19 та прийняти нове судове рішення, яким розірвати договори № 05/01 та 05/02 від 21.05.2018 про виконання зобов`язань третьою стороною (про переведення боргу), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агресор", Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Метрополія" та Товариством з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг . Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Агресор" у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.19 по справі № 911/922/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/922/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Товариство з обмеженою відповідальністю Агресор посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 01.08.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення у справі №911/922/19 прийнято -18.07.2019, повний текст складено - 30.07.2019.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного судовго рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 01.08.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с.240 т.1 на звороті).

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 07.08.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252 ,256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агресор пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі №911/922/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі №911/922/19.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агресор на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2019 у справі №911/922/19 призначити на 04.09.19 о 10.00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

4.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир