Ухвала

від 14.08.2019 по справі 905/1513/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2019 Справа № 905/1513/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , м. Київ, (вх. №2204 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019 (головуючий суддя Паляниця Ю.О., суддя Величко Н.В., суддя Макарова Ю.В., повний текст рішення складено 13.06.2019) у справі №905/1513/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , м. Київ,

до 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка, Донецька область,

2) Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, смт Олександрівка, Донецька область,

3) Державного підприємства «Донецька залізниця» , м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 3-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ,

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004 та державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004 серія ЯЯ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2019 у справі 905/1513/16 закрито провадження у справі №905/1513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , м.Київ до Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт Олександрівка про визнання недійсним та скасування розпорядження №409 від 21.10.2004 голови Олександрівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою по інвентаризації та надання у постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці» та державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , м. Київ до Олександрівської районної державної адміністрації, смт Олександрівка та Державного підприємства «Донецька залізниця» , м.Донецьк про визнання недійсним та скасування розпорядження №409 від 21.10.2004 голови Олександрівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою по інвентаризації та надання у постійне користування земельних ділянок Донецької залізниці» та державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія НОМЕР_2 .

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В процесі перевірки вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлені порушення вимог п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третьому відповідачу - Державному підприємству «Донецька залізниця» .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, встановлено позивачу десяитденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляціної скарги.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 09 серпня 2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (вих. № 130-2-19/4889 від 07.08.19) про усунення недоліків.

З заяви та доданих до неї докуметів вбачається, що позивач надав суду оригінал платіжного доручення № 8172 від 06.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 031,60 грн (в розмірі визначеному ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019), а також докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третьому відповідачу, а саме: оригінал касового чеку, поштової накладної 0101908952791 від 07.08.19 та опису вкладення в цінний лист на ім"я регіональної філії "Донецька залізниця ПАТ "Українська залізниця" від 07.08.2019.

З огляду на вищевикладене, заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення підприємством позивача отримано 21.06.2019, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ "ДПЗКУ" на доданій копії першого аркушу судового рішення та інформацією про отримання ПАТ "ДПЗКУ" цінного листа з іденитфікатором № 6102228648387, яка розміщена на офіціному сайті ПАТ "Укрпошта"(роздруківка з офіціного сайту ПАТ "Укрпошта" та копія відповідного конверту додані до заяви).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції не було вручено позивачу в день його проголошення або складання, керуючись приписами частини 2 статті 256 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивач має право на на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1513/16.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019 року у справі № 905/1513/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019 року у справі № 905/1513/16.

3. Встановити учасникам справи строк до 03.09.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» , з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019 у справі №905/1513/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова