Ухвала

від 07.08.2019 по справі 640/14285/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Київ № 640/14285/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Міністерство закордонних справ України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,б.7, оф.2, код ЄДРПОУ 38050241) з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа - Міністерство закордонних справ України (01018, м. Київ, площа Михайлівська, 1, код ЄДРПОУ 00026620), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8390-р/пк-пз від 25.06.2019р., в частині зобов`язання Міністерства закордонних справ України скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:72210000-0 - послуги з розробки пакетів програмного забезпечення".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 07 жовтня 2019 року.

05.08.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству закордонних справ України, його службовим (посадовим) та іншим особам, призначеними відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом України Про публічні закупівлі (тендерний комітет) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення направлені на продовження проведення закупівлі ДК 021:2015: 72210000-0 - Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення (Послуги зі створення, впровадження офіційного веб-порталу, додаткових модулів і сервісів для Міністерства закордонних справ України), оголошення UA-2019-04-19-002642-с (далі - процедура закупівля), в тому числі, але не обмежуючись цим - здійснювати розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації, приймати та оприлюднювати на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; укладати та опубліковувати договір про закупівлю, звіт про укладений договір тощо, окрім дій спрямованих на усунення порушень за результатами розгляду Скарги товариства з обмеженою відповідальністю Спецбайт № UA-2019-04-19-002642-c.b3, до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, яке буде спрямоване на ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Скасування оскаржуваного рішення від 25.06.2019 року №8390-р/пк-пз матиме позитивні наслідки для Міністерства закордонних справ України, зокрема. У вигляді заощадження бюджетних коштів, і навпаки - не здійснення забезпечення позову призведе до додаткових витрат Міністерством закордонних справ України бюджетних коштів, порушення принципу максимальної економії та ефективності публічних закупівель.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17, зводиться до того, що підстави щодо наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд приходить висновку, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Водночас, з наданих позивачем документів та пояснень не вбачається очевидних ознак протиправності рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8390-р/пк-пз від 25.06.2019 року, в частині зобов`язання Міністерства закордонних справ України скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:72210000-0 - послуги з розробки пакетів програмного забезпечення".

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа