Рішення

від 16.03.2010 по справі 6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. Справа № 6/14

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П .П. розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом ТзОВ "М акрос" вул.Симиренка,19/1, м.Київ 134,03134

до відповідача підприємц я ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення інфляційн их втрат та 3% річних в сумі 2776гр н12коп. з яких

за участю представників сторін:

Від позивача: предстаник Шимоняк І.М., (довіреність № б/н від 18.11.11),

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення інфляційних в трат в сумі 2221грн97коп. та 3% річни х в сумі 554грн15коп.

Представник позивача п озов підтримав. При цьому заз начив, що відповідачем в пор ушення домовленості між стор онами не оплачено в повному р озмірі кошти за поставлений товар в зв"язку з чим позивач звернувся з позовом до суду п ро стягнення основної суми б оргу( справа №2/151). Однак, з огляд у на прострочення виконання грошового зобов"язання пози вач нарахував відповідачу і нфляційні втрати від неспла ченої суми боргу та 3%річних, я кі просить суд стягнути з від повідача.

Відповідач в судове засі дання жодного разу не з"явивс я, відзиву на позов не подав, н адіслані ухвали повернулися суду з відміткою відділення поштового зв"язку "за термін ом зберігання".

Особи, які беруть участ ь у розгляді справи, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (роз"яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Крім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, затвердженої нак азом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подал ьшими змінами), перший, належ ним чином підписаний, примір ник процесуального документ а( рішення, ухвали) залишаєтьс я у справі; на звороті у лівом у нижньому куті цього примі рника проставляється відпо відний штамп суду з відмітко ю про відправку документа, що містить: вихідний реєстраці йний номер, загальну кількіс ть відправлених примірників документа, дату відправки, пі дпис працівника, тощо.

Дана відмітка , за умови, щ о її оформлено відповідно до наведених вимог названої Ін струкції з підтвердженням на лежного надсилання копій пр оцесуального документа стор онам та іншим учасникам судо вого процесу.

Як зазначалося вище, су дом направлено ухвалу про ро згляд справи відповідачу за вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО та ФО- підприє мців адресою.

За таких обставин, у відп овідності до ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повн оважних представника відпов ідача, запобігаючи, одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, дослідивши з ібрані у справі докази, суд в становив, що рішенням госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 22.01.10 по справ і №2/151 задоволено позов ТзОВ "М акрос" до підприємця ОСОБА_ 1 про стягнення з останньої 10892грн. заборгованості за пост авлений товар. Рішення суду н абрало законної сили. На вико нання рішення видано судовий наказ.

Позивач звернувся до с уду з даним позовом про стягн ення з відповідача інфляцій них втрат в сумі 2221грн97коп. та 3% річних в сумі 554грн15коп.нарахо ваних на суму боргу, що була пр едметом спору у вищевказаній справі.

Суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтовани ми виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встан овлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

В силу дії ч. 2 ст. 20 Госпо дарського кодексу України, з ахист прав і законних інтере сів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхо м застосування до особи, яка п орушила право, штрафних санк цій, а також іншими способами , передбаченими законом.

До таких способів відно сяться, зокрема, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни інфляційні втрати та річ ні, як плата по грошовому зобо в"язанню, правова природа яки х є самостійним від договірн ої неустойки (пені) способом з ахисту прав і забезпечення в иконання зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Виходячи з поданого с уду розрахунку відповідачу нараховано інфляційних втра ти в сумі 2221грн97коп. та 3% річних в сумі 554грн15коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Відповідач не скориста вся своїм правом на спростув ання вимог позивача . За таких обставин, з огляду на вищенав едене, позовні вимоги обгрун товані і підлягають задоволе нню.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК Укр аїни, слід відшкодувати з від повідача.

Керуючись ст. 124 Конституц ії України, ст.625 Цивільного ко дексу України, ч.2 ст.20 Господар ського кодексу України, ст.ст .33, 35, 49, 75,82-84 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( ідент .код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Регіональному управлінні ВА Т КБ "Надра", МФО 320564) на користь Т зОВ "Макрос" вул.Симиренка,19/1, м .Київ 134,03134 ( ідент.код 31280631, п/р 260020100894 в ЗАТ "Прокредит Банк" м.Київ, МФ О 320984) інфляційних втрати в сум і 2221грн97коп. , 3% річних в сумі 554гр н15коп., 102 грн.витрат по сплаті д ержавного мита та 236грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Грица Ю .І.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"