Ухвала
від 14.08.2019 по справі 160/7905/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №160/7905/18

адміністративне провадження №К/9901/22241/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасміталстіл до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

2 серпня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частини п`ята, шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_1 , як її представником, на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, нею ж засвідчену, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Дата ухвалення рішення14.08.2019
Оприлюднено15.08.2019
Номер документу83632518
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —160/7905/18

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 30.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні