Рішення

від 10.12.2009 по справі 40/486

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/486 10.12.09

За позовом Заступника прокурора Голосіївського ра йону м.Києва в інтересах держ ави в особі Голосіївської ра йонної у м. Києві ради

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «МК Партнер»

про стягнення суми 38 710,41 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Левадна К.А. за посвідченням.

від позивача: Жураве ль Д.В. за довіреністю № 190 від 26.03.2009

від відповідача: не з'я вився

Брали участь у судовому засіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голо сіївського району м.Києва зв ернувся до Господарського су ду м. Києва в інтересах держав и в особі Голосіївської райо нної у м.Києві ради з позовним и вимогами до Товариства з об меженою відповідальністю «М К-Партнер»про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 223-06 від 12.09.2006р. у розмірі 38 710,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Г олосіївського району м. Києв а зазначив, що 12.09.2006р. між позива чем та відповідачем укладени й договір оренди нежитлового приміщення, на підставі яког о відповідач отримав у строк ове платне користування нежи тлове приміщення, яке є комун альною власністю територіа льної громади Голосіївськог о району м. Києва, що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Сакс аганського, 28, загальною площе ю 42,00 кв.м. За умовами договору в ідповідач взяв на себе зобов ' язання сплачувати орендну плату щомісячно у повному об сязі до 15 числа поточного міся ця не залежно від наслідків г осподарської діяльності. Про те взяті на себе зобов' язан ня відповідачем не виконують ся належним чином, у зв' язку з чим виникла заборгованіст ь на час виселення 10.12.2008р. у розм ірі 29 011,22 грн., розмір ПДВ - 5 802,24 гр н. та пеня у розмірі 3 896,95 грн.

Ухвалою суду від 05.10.09 порушен о провадження у справі №40/486 та призначено справу до розгляд у у судовому засіданні на 03.11.09

У судове засідання 03.11.09 з' я вилися представники прокура тури та позивача, надали суду документи, що витребовували ся ухвалою від 05.10.09.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про дат у і час проведення судового з асідання був повідомлений н алежним чином.

У зв' язку з неявкою відпов ідача у судове засідання та н евиконання ним вимог ухвал с уду виніс ухвалу в порядку ст . 77 ГПК України про відкладенн я слухання у справі на 03.12.09.

У судове засідання, признач ене на 03.12.09, відповідач вкотре н е забезпечив явку уповноваже ного представника про причин и неявки суд не повідомив, вим ог ухвал суду не виконав, не на дав відзиву на позов чи будь-я ких заперечень проти заявлен их позовних вимог. Витяг з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (ЄДРПОУ), наданий прокуроро м для залучення до матеріалі в справи, свідчить, що запис пр о Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Партнер»значиться в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходжен ня - 01032, м. Київ, Голосіївськи й район, вул. Саксаганського, 2 8, кв. 133, ідентифікаційний код 31086601.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскіл ьки, ухвала про порушення про вадження у справі направляла сь на адресу Відповідача, що в казана в позовній заяві та ви тягу з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

За таких обставин згідно з с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріал ами.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд встановив.

На підставі договору орен ди нежитлового приміщення ві д 12.09.2006р. № 223-06, укладеного між Гол осіївською районною у м.Києв і ради (далі позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «МК-Партнер»(далі від повідач), відповідач отримав у строкове платне користува ння нежитлове приміщення, як е є комунальною власністю те риторіальної громади Голосі ївського району м. Києва і зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Саксаганського, 28, загальн ою площею 42,00 кв.м. і знаходитьс я у підвалі.

За відповідним актом нежил е приміщення загальною площе ю 28,00 кв.м. в будинку №28 по вул. Сак саганського у місті Києві пе редане у орендне користуванн я відповідачу.

За умовами Договору відпов ідач взяв на себе зобов' яза ння сплачувати орендну плату щомісячно в повному обсязі, н езалежно від наслідків госпо дарської діяльності до 15 числ а поточного місяця (п. 3.3. Догово ру).

У відповідності до п. 3.6 Догов ору по закінченні терміну ді ї договору орендна плата та і нші платежі сплачуються орен дарем по день фактичного зві льнення приміщення включно.

Крім цього, сторони передба чили, що підставою для припин ення нарахування орендних пл атежів по цьому договору є ак т передачі орендованого прим іщення орендодавцеві. Орендн а плата сплачується орендаре м по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 Догов ору).

У відповідності до п. 5.1. Дого вору строк дії договору вста новлено до 12.08.2007 р.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать про звільне ння відповідачем орендовано го майна 10.12.2008 року (акт державн ого виконавця на виконання н аказу № 12/38 від 17.17.2008р.).

Окрім іншого, у справі № 12/38, як е в силу ст. 35 ГК України має пре юдиційне значення для виріше ння спору у справі № 40/486, встано влено, що «відповідно п. 2.13. д оговору після закінчення йог о терміну дії, за умови відсут ності згоди сторін на його пр одовження, орендар зобов'яза ний у 10 денний строк здати при міщення експлуатуючій орган ізації. Відповідно ст. 27 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна" у разі закінчення строку дії д оговору оренди та відмови ві д його продовження, орендар з обов'язаний повернути орендо давцеві об'єкт оренди на умов ах, зазначених у договорі оре нди. Проте, відповідачем не бу ло звільнено займане приміще ння, він продовжує ним корист уватись всупереч умовам дого вору та діючому законодавств у без достатніх правових під став, при цьому порушуючи пра во позивача на розпорядження приміщенням».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі ви ник з причини порушення Відп овідачем договірних зобов' язань, що передбачені пункто м 3.3., 3.6. Договору та необхідност і стягнення у примусовому по рядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відпов ідач, відповідно до п.3.3 Догово ру зобов' язався своєчасно і у повному обсязі вносити оре ндні платежі у порядку та роз мірі, що визначений п. 3.1, 3.2 Догов ору.

Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту (п. 2.20 Договору).

З огляду на те, що Відповіда ч зобов' язаний вносити орен дну плату до моменту укладен ня сторонами акту про поверн ення орендованого майна, як в становлено судом відповідач добровільно звільнив орендо ване приміщення 10.12.2008, що підтве рджується актом державного в иконавця на виконання наказ у № 12/38 від 17.17.2008р., та на підставі д оказів, що забезпечені Позив ачем, суд прийшов до висновку , що Відповідач порушив догов ірні зобов' язання щодо здій снення орендних платежів. Зо крема, як вбачається з матері алів справи, на момент поданн я до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповід ач зобов' язання по сплаті о рендних платежів за користув ання Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заб оргованості у розмірі 29 011,22 грн . не сплатив.

За не своєчасне внесення ор ендних платежів орендар пови нен сплатити орендодавцеві п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я, за кожен день затримки плат ежу ( п. 3.7. Договору).

Згідно з розрахунків, що ная вні у матеріалах справи сума основної заборгованості скл ала 34 813, 46 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 5 802,24 грн. та пеня у розмірі 3 896,95 гр н.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені ви ще факти, та наявні у матеріал ах справи докази, а також врах овуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача с тосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню позовні вимоги за розрах унком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати, пов' язані з роз глядом справи, зокрема витра ти на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу та державного ми та, підлягають стягненню з Ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «М К-Партнер»(01032, м. Київ, вул. Сакса ганського, 28, ідентифікаційни й код 31086601) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Голосіївської районної рад и (03150 м. Київ, вул. Червоноармій ська, 98, код ЄДРПОУ 26077543) заборгов аність у розмірі 34 813, 46 грн. (трид цять чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень сорок шіс ть копійок) та пеню у розмірі 3 896,95 грн. (три тисячі вісімсот де в' яносто шість гривень дев' яносто п' ять копійок).

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «М К-Партнер»(01032, м. Київ, вул. Сакса ганського, 28, ідентифікаційни й код 31086601) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем в процесі виконання суд ового рішення, до державного бюджету України державного мита у розмірі 387,10 грн. (триста в ісімдесят сім гривень десять копійок) та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 , 00 грн. (двісті тридцять шість г ривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г .