Ухвала

від 13.08.2019 по справі 826/497/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/497/17

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мдмторг до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24 травня 2019 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Київ від 31 січня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 22864 від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що лише після отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, ДФС мало можливість подати повторно апеляційну скарг. Зазначає, що ДФС були заблоковані рахунки, що у свою чергу унеможливило виконати вимоги статті 296 КАС України.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

У той же час, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у строк, визначений нормами КАС України, матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов`язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Станом на 13 серпня 2019 року встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мдмторг до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити .

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.