Ухвала
від 14.08.2019 по справі 824/78/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

Київ

справа №824/78/19-а

адміністративне провадження №К/9901/22036/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 824/78/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни від 13.09.2018 №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/МГ-3ФС/251 про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в сумі 111690,00 грн та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови скасовано;

- прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову про накладання штрафу № ЧВ -565/18/321/НД/АВ/П/1-ПТ/МГ-3ФС/251 від 13.09.2018.

05.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Чернівецькій області, надіслана 02.08.2019, у якій скаржник скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу від 13.09.2018 №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/МГ-3ФС/251 у розмірі 111690,00 грн.

За приписами частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 824/78/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2019
Оприлюднено16.08.2019
Номер документу83647620
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/78/19-а

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні