Справа №10-108/2009
Категорія ст. 177 КПК України
Головуючий у суді 1 -ї інстанції Слюсарчук Н.Ф.
Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2009 року апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: Фоміна Ю.В. - головуючого,
Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,
з участю прокурора Хоменка А.В,
ст. слідчого з ОВС СВ ДПА в Житомирській області Ковальчука C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2009 року, -
встановив:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання директора ТОВ «Титул-Буд-Сервіс» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з змісту постанови суду та подання старшого слідчого з ОВС службові особи ТОВ «Титул- Буд-Сервіс» яке знаходиться в м. Житомирі, вул. Л.Толстого, 1/А та взяте на податковий облік ДНІ м. Житомира і є платником ПДВ, в період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту, в порушення п.п. 7.2.4, 7.2., 7.4.5, 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, безпідставно включили до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Феробуд», ТОВ «Укранфтапостач», ТОВ «Стратегія», ТОВ «Ріп», що призвело до умисного ненадходження до бюджету податку додану вартість в особливо великих розмірах на суму понад 1 300 000 грн.
Як зазначив суд, з матеріалів справи вбачається, що печатки та бланки фіктивних ТОВ «Феробуд», ТОВ «Укранфтапостач», ТОВ «Стратегія», ТОВ «Ріп», а тож інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання директора ТОВ«Титул-Буд-Сервіс» ОСОБА_1 у АДРЕСА_1
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про місце проживання та місце реєстрації даної особи за вищезазначеною адресою, та в матеріалах справи відсутні данні щодо порушення кримінальної справи відносно вищевказаної особи.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2009 року, а подання слідчого на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Титул-Буд-Сервіс» ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
В обґрунтування апеляції прокурор посилається на ті обставини, що прийняте судом рішення суперечить вимогам ст. 177 КПК України, яка передбачає підстави для проведення обшуку та порядок надання згоди на його проведення. При цьому кримінально-процесуальним законодавством України, всупереч зазначеним у постанові доводам суду, невизначено вимог щодо проведення обшуку лише у тієї особи, відносно якої порушена кримінальна справа. Крім того, слідчий звертався до суду з поданням на проведення обшуку в особи, яка є директором підприємства, стосовно службових осіб якого порушено кримінальну справу.
На думку апелянта є також безпідставними посилання суду на відсутність даних щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1..
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук може проводитися в тих випадках, коли є підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув та безпідставно послався ті обставини, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1.. Є також безпідставними й посилання суду на відсутність в матеріалах справи даних щодо порушення кримінальної справи відносно вказаної особи, оскільки, як вбачається з наявних даних, стосовно службових осіб ТОВ«Титул-Буд-Сервіс» порушено кримінальну справу за ознаками злочини передбаченого ст.
Крім того, органами досудового слідства суду надавалися необхідні дані щодо можливості знаходження за певною адресою предметів, документів та інших письмових доказів, вилучення яких було необхідно для належного розслідування та встановлення істини по справі.
Таким чином, враховуючи, що висновки суду першої інстанції суперечать вимогам ст. 177 КПК України та наданим органами досудового слідства письмовим даним та доказам, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2009 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 365, 366, 177 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання директора «Титул-Буд-Сервіс» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Суд | Апеляційний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 30.04.2009 |
Оприлюднено | 20.12.2022 |
Номер документу | 8367957 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Житомирської області
Михайловський В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні