Рішення

від 12.08.2019 по справі 300/940/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. справа № 300/940/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі"

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 року ТОВ "Квант Енерджі" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято оскаржувані рішення на підставі даних, отриманих від Житомирської митниці Державної фіскальної служби, зокрема рішення про визначення коду товару №КТ-UA101000-0035-2018 від 25.09.2018. В той же час, відповідачем не враховано, що зазначене рішення про визначення коду товару визнане протиправним та скасоване згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018. Відтак вважає, що податкові повідомлення-рішення від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406 є протиправними та підлягають до скасування.

Відповідач скористався свої правом на подання відзиву, який надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.06.2019. Відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав правомірності дій контролюючого органу та, відповідно і оскаржуваних рішень. Просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2019 року, судова справа № 300/940/19 передана головуючому судді Лучко О.О.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року за № 84, згідно наказу № 127-ОС від 01.07.2019 року про відрахування зі штату суду судді Лучко О.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/940/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 року, судову справу № 300/940/19 передано головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року призначено розгляд справи на 10:00 год. 18.07.2019.

Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року та 30.07.2019 відмовлено в задоволенні заяв представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.08.2019 представником позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду направлено заяву про розгляд даної справи без його участі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та надавши їм належної правової оцінки, судом встановлено наступне.

З 26.11.2018 по 30.11.2018 ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну невиїзну перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю Квант Енерджі вимог законодавства з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару Суміш бітумна модифікована… за кодом 2715 00 00 91 згідно УКТ ЗЕД за митними деклараціями типу ІМ 40 АА за період з 29.04.2017 по 26.09.2018 (а.с.23-27).

Перевіркою встановлено порушення Закону України Про Митний тариф України , частини 1 та підпункту г пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, що стосується неправильної класифікації товару в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 113 209,18 гривень; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 22 641,86 гривень.

Зокрема, встановлено, що під час декларування товару Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016... за митною декларацією, ТОВ Квант Енерджі здійснено його класифікацію за кодом 2715 00 00 91 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості).

За ініціативою УСБУ у Житомирській області Житомирською митницею ДФС здійснено відбір зразків товару Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016... та направлено на дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до отриманого висновку експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 № 142005701-0923 встановлено, що товар Суміш бітумна модифікована для дорожніх покритгів, марки В; ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7- 313:2016... за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає заявленим у паспортах якості характеристикам.

25.09.2018 Житомирською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA101000-0035-2018, згідно якого код товару суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки В ТУ ВY 300577484.015-2013 ДСТУ Б В.2.7-313:2016… , заявленого в митній декларації №UA101120/2018/012845 від 09.08.2018 за УКТ ЗЕД 2715 00 00 91, змінено на код за УКТ ЗЕД - 2713 20 00 00, що має наступний опис: непрозора нерухома речовина чорного кольору, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, заліза). Температура застигання +41 град.С, +42 град.С. Густина за температури 70 град.С становить 992,1 кг/м3, 993,1 кг/м3. Число пенетрацї (метод голки) при температурі 25 град.С становить 60 та 50 одиниць.

Встановлені перевіркою обставини та прийняте рішення про визначення коду товару послугували підставою для формування висновків перевіряючих щодо допущення позивачем порушень податкового та митного законодавства, що знайшли своє відображення в акті перевірки №1467/26-15-14-06-06/40817040 від 13.12.2018 (а.с.23-27).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003811406 від 01.02.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання на суму 141 511, 49 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0003851406 від 01.02.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 28 302, 33 грн. (а.с.38-40).

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі - МКУ) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (ч.3 ст.318 МКУ).

Згідно ч.1 ст.320 МКУ форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 МКУ передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, в тому числі, у формі митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч.5 ст.338 МКУ огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Пунктом 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467 (далі - Постанова КМУ №467), встановлено, що такою підставою є одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

З викладених норм слідує, що огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України у відповідності до частини 5 статті 338 МКУ та пункту14 Постанови КМУ № 467 здійснюється у випадку одержання від правоохоронних органів письмового доручення у рамках кримінального провадження, в якому обов`язково мають бути зазначені такі відомості як: підстава його надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

В той же час, згідно з частиною 3 статті 345 МКУ органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Пунктом 2 статті 346 МКУ передбачено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПКУ.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Як зазначалось судом вище, перевіркою встановлено, що під час декларування товару Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016... за митною декларацією, ТОВ Квант Енерджі здійснено його класифікацію за кодом 2715 00 00 91 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита у розмірі 2% від митної вартості).

Саме встановлені перевіркою обставини та прийняте рішення про визначення коду товару від 25.09.2018 послугували підставою для формування висновків перевірки щодо допущення позивачем порушень податкового та митного законодавства, та як наслідок, прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406.

Судом встановлено, що ТОВ Квант Енерджі не погоджуючись з рішенням про визначення коду товару від 25.09.2018, звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №КТ-UA101000-0035-2018 від 25.09.2018 про визначення коду товару (а.с.41-48).

Зазначене рішення суду набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного суду від 26.03.2019 (а.с.50-55).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що перевірка коду товару проведена без наявних на те законних підстав, та зроблено висновок щодо правомірності визначення товару за кодом зазначеним позивачем при проведенні митного оформлення.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, не підлягає доказуванню факт протиправності рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №КТ-UA101000-0035-2018 від 25.09.2018 про визначення коду товару, а також правомірність дій позивача щодо визначення коду товару при митному оформленні.

Зважаючи на те, що фактичною підставою встановлення під час перевірки допущення позивачем порушень митного та податкового законодавства слугувало рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби №КТ-UA101000-0035-2018 від 25.09.2018 про визначення коду товару, яке визнано судом протиправним та скасовано, то суд приходить до висновку, що у ГУ ДФС у м. Києві не було підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406 винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, є протиправними та підлягають до скасування.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енерджі сплачений судовий збір в розмірі 2547,22 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1226334273 від 24.04.2019 (а.с.3).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" (код ЄДРПОУ 40817040, вул. Степана Бандери, 53/1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.02.2019 року за № 0003811406 та за № 0003851406.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" (код ЄДРПОУ 40817040, вул. Степана Бандери, 53/1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) сплачену суму судового збору в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 22 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 16 серпня 2019 р.