Ухвала

від 16.08.2019 по справі 2/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

16.08.2019Справа № 2/195

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

Про заміну сторони її правонаступником

У справі № 2/195

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

До Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 103" Голосіївського району

Про стягнення 34 061, 29 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №2/195 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-103" про стягнення заборгованості 34 061,29 грн.

05.04.2017 у справі № 2/192 була затверджена Мирова угода від 28.02.2017 та припинено провадження у справі, про що винесено відповідну ухвалу.

15.08.2019 через відділ канцелярії суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просив суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 2/195 заміну сторони (стягувача) - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КИЇВЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 00131305) його процесуальним правонаступником - КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (код ЄДРПОУ 40538421) відносно боржника - КП "ЖЕО-103 Голосіївського району" (код ЄДРПОУ 26385316).

Подана заявником заява мотивована тим, що Господарським судом м. Києва за наслідками розгляду справи № 2/195 прийнято судове рішення про стягнення заборгованості, про що видано судовий наказ, та що 11.10.2018 між ПАТ КИЇВЕНЕРГО , як кредитором та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО , як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі Договір № 601-18), відповідно до якого ПАТ КИЇВЕНЕРГО відступило, а КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01.08.2018. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги до яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку 1 до нього. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку 1 до цього Договору № 601-18. Також 11.10.2018 між ПАТ КИЇВЕНЕРГО та КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 (далі Договір № 603-18), відповідно до якого ПАТ КИЇВЕНЕРГО відступило, а КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, від № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору та /або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню із споживачів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 № 05-23/1869 здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів заява, у зв`язку з відпусткою судді Босого В. П. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 суддею-доповідачем визначено Бондаренко Г. П.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником. суд дійшов висновку про повернення її без розгляду заявнику, на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського кодексу України, з нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів) , якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підкуються заявником чи його представником.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В поданій заявником заяві про заміну сторони її правонаступником не правильно зазначено прізвище та ініціали судді, не зазначено підстав заявлення клопотання та переліку документів та інших доказів, що підтверджують наявність відповідних підстав, а також не надано належних доказів наявності у представника заявника представницьких повноважень.

Так, в заяві заявник зазначив, що справа розглядалася суддею Домнічева І.О, в той час як мирову угоду між сторонами по справі № 2/195 затвердив суддя Босий В. П.

Заявник в заяві зазначив, що у справі № 2/195 Господарським судом прийнято судове рішення про стягнення з КП ЖЕО - 103 Голосіївського району заборгованості, про що видано судовий наказ. Проте, такі твердження не відповідають обставинам справи № 2/195, відтак суд дійшов висновку, що заявником не зазначено підстав заявлення клопотання та переліку документів та інших доказів, що підтверджують наявність відповідних підстав.

Подана заявником заява підписана представником за довіреністю № 03/09/18-02 від 03.09.2018 ОСОБА_1 На підтвердження повноважень представника останнім додано до заяви копію вказаної довіреності, засвідчену самим представником.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Відповідно до ч. 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали (1) документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею (2), або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку (3), приєднуються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до норм ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, копія довіреності не може бути посвідчена самим представником, оскільки ст. 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

Отже, положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності, або копія засвідчена в порядку визначеному ч. 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Проте, до заяви в якості документів, які підтверджують повноваження представника було додано копію довіреності б/н від 23.07.2019, засвідчену самим представником.

Тобто до заяви всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони правонаступником, оскільки заявником не дотримано вимог визначених ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60,170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони її правонаступником повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго без розгляду.

Додаток: заява № 30/1/1/2319 від 13.08.2019 з додатками.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко