Ухвала

від 13.08.2019 по справі 914/991/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2019 р. Справа № 914/991/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС , м.Київ

до відповідача Комунального підприємства Комбінат міського господарства , Львівська обл., м.Дрогобич

про стягнення 112364,26 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (після зміни найменування - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС до Комунального підприємства Комбінат міського господарства про стягнення 112364,26 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 19.06.2019 р.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2019 р., розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 13.08.2019 р., відклав вирішення клопотань сторін про залучення третьої особи.

09.08.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх.№32979/19), в якому зазначалося про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за відсутності його представника, а у випадку якщо для розгляду справи буде визначено обов`язкову присутність представника позивача у судовому засіданні або наявності додаткових питань - провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№33107/19 від 12.08.2019 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю при розгляді іншої справи та клопотання (вх.№2192/19 від 12.08.2019 р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - власника транспортного засобу, з вини водія якого заподіяно матеріальну шкоду - Малого колективного підприємства Транс-Екіпаж . Крім того, представником відповідача подано клопотання (вх.№33108/19 від 12.08.2019 р.) про залишення позову без розгляду. У клопотанні зазначено, що позов заявлений Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування в особі його представника - ТзОВ Юридична компанія Старк Україна , яке діє на підставі договору доручення № К-АХА-17/12/13 від 26.12.2017 р. Відповідач звернув увагу суду на те, що у п.1.2. даного договору вказано про те, що заборгованість боржників, взаємовідносини довірителя з якими стають предметом даного договору, існує в кожній страховій справі чи справі у господарській діяльності відповідно до акту прийому-передачі справ згідно додатку № 1 до договору, проте всупереч викладеному, представником позивача не представлено додатку № 1 до договору доручення, який би містив інформацію про те , що повірений уповноважений на звернення до суду з даним позовом.

Також представник відповідача вказав, що жодним із пунктів договору не передбачено право повіреного на підписання та подання від імені позивача позовної заяви, а також на те, що договір укладено строком на 6 місяців, а представником позивача не представлено жодних документів на підтвердження відсутності заперечень у сторін на продовження строку дії даного договору на новий строк.

Щодо даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, та 3 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. (ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України).

Як передбачено положеннями ч. ч. 1, 3, 4 та 9 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності №1650/18 від 28.11.2018 р. Вказаною довіреністю ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування в особі голови правління Філіпа Вотле, який діє на підставі статуту, уповноважило Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Старк Україна в особі Директора Мартиніва ОСОБА_2 .І ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту, для виконання умов договору №К-АХА-17/12/13 від 26.12.2017 р. представляти інтереси ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування , зокрема і в судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу. Для цього повіреному було надано право, в тому числі, подавати позовні заяви. Дана довіреність була видана з правом передоручення третім особам для виконання умов договору доручення №К-АХА-17/12/13 від 26.12.2017 р. та діє з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. включно.

За умовами договору доручення №К-АХА-17/12/13 від 26.12.2017 р. повірений (ТзОВ Юридична компанія Старк Україна ) зобов`язався за дорученням довірителя (ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування) надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників довірителя.

Згідно з п.1.2. договору, заборгованість боржників, взаємовідносини довірителя з якими стають предметом даного договору, існує в кожній страховій справі чи справі у господарській діяльності відповідно до акту прийому-передачі справ згідно додатку №1 до договору.

В матеріалах справи наявний лист ПрАТ Страхова компанія АРКС , в якому позивач повідомив суд, що ним на виконання умов договору доручення передано в роботу ТзОВ ЮК Старк Україна справу №1.003.17.0008537 (страхувальник ТзОВ УКНАН , договір добровільного страхування наземного транспорту №36800о7ао щодо ТЗ Mercedes-Benz GL (д.р.н. НОМЕР_1 ) щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 222364,26 грн згідно акту приймання-передачі справ від 02.01.2018 р.

Також в цьому листі позивач підтвердив повноваження ТзОВ ЮК Старк Україна , які визначені відповідною довіреністю, щодо правомірності підписання та пред`явлення позову до відповідача по справі в інтересах АТ СК АРКС щодо стягнення суми боргу в розмірі 112364,26 грн з КП Комбінат міського господарства .

Суд не вважає за обов`язкове досліджувати додаток №1 до договору та не погоджується з твердженням відповідача про те, що даний додаток містить інформацію про те, що повірений був уповноважений звертатися до суду з даним позовом, оскільки повноваження повіреного підтверджені довіреністю, з якої вбачається однозначне волевиявлення довірителя на звернення повіреного з позовом до суду . Крім того обізнаність і згода довірителя на такі дії випливає і з наданого ним до суду листа.

Відповідно до п.п.8.1. та 8.2. договору, договір вступає в силу з моменту підписання і діє строком на 6 місяців. Якщо жодна із сторін в термін не пізніше ніж за 30 календарних днів до кінця строку дії договору не заявить про розірвання договору, він вважається пролонгованим на кожні наступні 6 місяців.

Суд не погоджується з твердженням відповідача стосовно необхідності представлення позивачем документів на підтвердження відсутності заперечень у сторін на продовження строку дії даного договору на новий строк, оскільки умовами договору презюмується пролонгація договору за відсутності заяви про його розірвання та не вимагається складення будь-яких документів у випадку відсутності заперечень щодо продовження строку дії договору. Видана на виконання умов договору доручення довіреність діє до 31.12.2019 р. включно, а тому підписання представником позивача 13.05.2019 р. позовної заяви було здійснено в межах волевиявлення позивача.

Суд звертає увагу відповідача на те, що хоча договором доручення не передбачено право повіреного на підписання та подання від імені позивача позовної заяви, проте таке право визначено довіреністю, виданою на підставі договору. Вказане відповідає положенням статті 1003 ЦК України, яка передбачає, що чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному, мають бути передбачені у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності.

Таким чином, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з підписанням позовної заяви особою, яка не мала права підписувати її, відсутні.

Розглянувши подані клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволити з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог у справі є стягнення з КП Комбінат міського господарства на користь позивача 112364,26 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Як стверджує в позовній заяві позивач, між ним та ТзОВ УККАН було укладено договір добровільного страхування наземного траснпорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz GL (д.р.н. НОМЕР_1 ) . 23.05.2017 р. сталося ДТП, внаслідок якого було пошкоджено застрахований автомобіль. Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 , який керував автомобілем БАЗ А079 (д.р.н. НОМЕР_2 ). На момент ДТП ОСОБА_4 працював на посаді водія в КП Комбінат міського господарства , а транспортний засіб БАЗ А079 належав Малому колективному підприємству Транс-Екіпаж та використовувався відповідачем на підставі договору оренди (найму) транспортного засобу. В поданих клопотаннях сторони просили суд залучити водія ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самоствйних вимог на предмет спору, а відповідач просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , також і власника транспортного засобу, водій якого спричинив ДТП - МКП Транс-Екіпаж .

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги у справі стосуються стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, рішення суду у справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, та особи, яка є власником транспортного засобу, що був переданий в оренду відповідачеві та за участі якого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, суд в межах підготовчого провадження встановив існування осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Відповідно до ч. ст.50 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.3 ст.50 ГПК України).

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і остаточне визначення складу учасників судового процесу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність залучення третіх осіб, з метою надання можливості для реалізації всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.09.19 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Задоволити клопотання сторін про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Задоволити клопотання відповідача про залучення Малого колективного підприємства Транс-Екіпаж до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- Мале колективне підприємство Транс-Екіпаж , 82192, Львівська обл., Дрогобицький район, с.Залокоть, вул.Миру, 244А (Ідентифікаційний код 31487801).

6. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

7. Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

8. Зобов`язати відповідача надіслати залученим третім особам копію відзиву з доданими до нього документами, докази надіслання надати суду.

9. Зобов`язати учасників справи у випадку подання відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень, клопотань надіслати (надати) їхні копії з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

10. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2019 р.

11. Встановити третім особам для подання письмових пояснень строк у 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 13.08.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 16.08.2019 р.

Суддя Гоменюк З.П.