Ухвала

від 15.08.2019 по справі 804/7002/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №804/7002/16

провадження №К/9901/22045/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача Єзерова А.А,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 804/7002/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю XXI СТОЛІТТЯ до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 804/7002/16.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з тих мотивів, що оскаржена постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 була надіслана Дніпровській міській раді 15.07.2019.

Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 № 804/7002/16 (852/5427/19), разом з яким була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу Дніпровської міської ради.

Приписи частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) пов`язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.

Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, інформація, зазначена на копії супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 № 804/7002/16 (852/5427/19), свідчить про те, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 804/7002/16 була надіслана скаржникові 03.07.2019, а дані з поштового відправлення, у якому була надіслана касаційна скарга, підтверджують, що касаційну скаргу він подав 01.08.2019, тому зазначені заявником обставини треба вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.

Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску Дніпровською міською радою строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про пропущення заявником процесуального строку через екстраординарні (непереборні) обставини, а тому такий строк скаржникові треба поновити.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 804/7002/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 804/7002/16.

3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7002/16.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб