Ухвала

від 19.08.2019 по справі 922/1474/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа № 922/1474/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" , м.Київ (вх. № 2534 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 (суддя Смірнова О.В., ухвалене у м.Харків 12.07.2019 без виклику сторін., повний текст складено 12.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", м. Зміїв Харківської області

про стягнення коштів в сумі 33 506,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", згідно якої просить стягнути з останнього безпідставно набуте майно - кошти в сумі 33 506,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням зобов`язань за договором здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі № 922/1474/19 в позові відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням 01.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 42 від 01.08.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі № 922/1474/19, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позовну заяву ТОВ Ренесанс-Тех задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви ТОВ Ренесанс-Тех додано платіжне доручення №4908 від 10.05.2019 Кіровоградського РУ АТ КБ Приватбанк на суму 1 921,00 грн. (том 1 а.с.9).

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі № 922/1474/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянтом, в якості надання доказів сплати судового збору серед додатків до апеляційної скарги зазначено: "оригінал платіжного доручення №____ від 01.08.2019 про сплату судового збору (на адресу суду)".

Проте, Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 № 13-35/186 встановлено факт відсутності додатку до апеляційної скарги, а саме: оригіналу платіжного доручення від 01.08.2019 про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, в порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України ,до апеляційної скарги ТОВ Ренесанс-Тех № 42 від 01.08.2019 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі № 922/1474/19 апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі № 922/1474/19 апелянтом серед додатків до апеляційної скарги зазначено: оригінал фіскального чеку про направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Відповідачу та накладна № 2800006784988, копія опису вкладення у лист.

Дослідивши додані до скарги додатки судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек та накладну № 2800006784988 ПАТ Укрпошта на адресу відповідача - ТОВ "Агротехсоюз Групп.

Фіскальний чек, доданий до апеляційної скарги, підтверджує лише виконання операції з оплати поштового відправлення, однак належним доказом направлення іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторін, є, згідно ст.259 ГПК України, опис вкладення .

Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 № 13-35/186 встановлено факт відсутності додатку до апеляційної скарги, а саме: опису вкладення у лист.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі № 18/1971/12 - ТОВ "Агротехсоюз Групп, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек та опис вкладення). відповідачу у справі № 18/1971/12 - ТОВ "Агротехсоюз Групп (62404, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул.Гагаріна, б.21-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" № 42 від 01.08.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі № 922/1474/19 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза