Ухвала

від 19.08.2019 по справі 1540/4674/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4674/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. по справі №1540/4674/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-22"

відповідач Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-22" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України 13.12.2018р. вперше подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22.12.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення недоліків апеляційної скарги.

14.03.2019 року Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу, яку ухвалою від 01.04.2019р. залишено без руху та надано апелянту строк до 03.05.2019р. для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019р. продовжено ДФС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 07.06.2019р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення недоліків апеляційної скарги, яку в той же день направлено апелянту.

13.08.2019 року Державна фіскальна служба України втретє подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, наразі апелянтом втретє реалізовується його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд наголошує, що посилання апелянта на відсутність належного фінансування, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті, оскільки попередні два звернення були реалізовані саме без належного фінансування.

Крім того, 20.06.2019 року за вх.№ 114444 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №317 від 20.02.2019р. та № 1173 ід 11.05.2019р., що також спростовує твердження апелянта про відсутність належного фінансування.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність належного бюджетного фінансування не дає суб`єкту владних повноважень у будь-який час реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом не зазначено дати отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р., якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначення початку перебігу строку та встановлення чи було допущено апелянтом будь-яке зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою.

Таким чином, наведені апелянтом обставини в обгрунтування заявленого клопотання не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку, оскільки не дають підстави вважати, що апелянтом вчинялись всі залежні від нього дії задля невідкладного подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів дати отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", а оскаржуване рішення є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. складає 1762 грн.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

В даному випадку розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить (1762 х150% х 2) 5286 грн.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги надано докази сплати 2643 грн, тому доплаті підлягає 2643 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 34315206081007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Запропонувати Державній фіскальній службі України у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.