Ухвала

від 07.08.2019 по справі 2-104/2010

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-104/2010

Провадження № 6/202/170/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Мачуського О.М.

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління КС Добробут Абліцова Д ОСОБА_1 В ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-104/2010 за позовною заявою Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості. Заява обґрунтовується тим, що при поштовій пересилці КС Добробут не отримали виконавчий лист.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд заяви без їх участі не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-104/2010 за позовною заявою Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи, 03.03.2010 року було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги КС Добробут .

На виконання вказаного рішення суду 06.09.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-104/2010.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Звернувшись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що виконачний лист від державного виконавця КС Добробут не отримувала.

Згідно листа № 16388 від 16.07.2019 року, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомляє КС Добробут про те, що 24.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням направив стягувачу постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-104/2010 та повернув оригінал даного виконавчого листа. В період часу з 24.04.2014 року по 02.07.2019 рік заяв, клопотань, звернень, щодо втрати виконавчого листа від КС Добробут не надходило.

Представником КС Добробут не надано суду жодних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що з 24.04.2014 року по 02.07.2019 рік жодних заяв щодо втрати виконавчого листа від КС Добробут до державного виконавця не надходило, тобто КС Добробут з 2014 року до моменту звернення до суду жодних дій спрямованих на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікатака не вчиняла.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для поновлення КС Добробут строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-104/2010 до виконання та приходить до висновку про відмову КС Добробут у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Суд вважає, що вимога КС Добробут про видачу дубліката вказаного виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 2-104/2010 був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.09.2010 року. Із зазначеною заявою стягувач звернувся до суду лише 25.07.2019 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 2-104/2010 і приходить до висновку про відмову КС Добробут у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви голови правління КС Добробут Абліцова Д ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-104/2010 за позовною заявою Кредитної спілки Добробут до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський