Ухвала

від 16.08.2019 по справі 358/240/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 358/240/17

провадження № 61-13424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду з указаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_10 .

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 23 жовтня 2014 року № 10-8130/15-14-сг, № 10-8137/15-14-сг, № 10-8131/15-14-сг, № 10-8149/15-14-сг, № 10-8133/15-14-сг, № 10-8134/15-14-сг, № 10-8132/15-14-сг, № 10-8138/15-14-сг, № 10-8135/15-14-сг, № 10-8136/15-14-сг, якими земельні ділянки площею 10,0993 га(кадастровий номер НОМЕР_1 ), 28,4962 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), 8,2721 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), 48,9893 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ), 6,3539 га (кадастровий номер НОМЕР_5 ), 6,8176 га (кадастровий номер НОМЕР_6 ), 13,6498 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ), 14,0796 га (кадастровий номер НОМЕР_8 ), 19,3936 га (кадастровий номер НОМЕР_9 ), 25,9998 га (кадастровий номер НОМЕР_10 ) надано ОСОБА_10 для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10,0993 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 28,4962 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8,2721 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 48,9893 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,3539 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,8176 га з кадастровим номером НОМЕР_6 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 13,6498 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 14,0796 га з кадастровим номером НОМЕР_8 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 19,3936 га з кадастровим номером НОМЕР_9 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 25,9998 га з кадастровим номером НОМЕР_10 , укладений 02 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_10 .

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі відмовлено.

У серпні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Разом із цим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року виготовлено 14 червня 2019 року.

09 липня 2019 року заявник засобами поштового зв`язку вперше подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, тобто в межах встановленого законодавством строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 24 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту першого частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки скарга ним була не підписана.

06 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Перевіривши матеріали касаційного провадження, а такожнаведені заявником доводи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку касаційного оскарження , оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року .

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 358/240/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_10 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко