Ухвала

від 20.08.2019 по справі 915/466/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/466/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Таран С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нікі"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019р., проголошене о 12:05:22 суддею Ржепецьким В.О. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 19.07.2019р.

у справі № 915/466/19

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідача Приватного підприємства "Нікі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Кривоозерської районної ради Миколаївської області

про повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Нікі" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019р. у справі № 915/466/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Нікі" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до п. п 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак оскільки в межах даної справи розглядається майнова вимога про повернення земельної ділянки з розташованою на ній водоймою оціночна (ринкова) вартість якої відповідно до наявного в матеріалах справи висновку про вартість об`єкта оцінки (резюме) складає 187 606,00 грн.( а. с. 86), позивач при подачі позовної заяви вірно сплатив судовий збір у сумі 2814,09 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2814,09х150/100=4221,13 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Разом з тим, відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 12 серпня 2019 року складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Приватного підприємства "Нікі" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019р. у справі № 915/466/19, було виявлено, що апелянтом не додано документ, який вказано в п.1 додатку, а саме: Квитанція про сплату судового збору .

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги на підтвердження надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги надані лише поштові квитанції, які не містить відомостей про те, які саме документи надсилались Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області; Миколаївській обласній державній адміністрації та Кривоозерській районній раді Миколаївської області, а листи з описами вкладення, як це передбачено приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема сплати судового збору у сумі 4221,13 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нікі" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019р. у справі № 915/466/19 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Нікі" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у сумі 4221,13 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Таран С.В.