Ухвала

від 16.08.2019 по справі 335/10627/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/10627/18 1-кс/335/3730/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 в кримінальному провадженні №3201808002000013, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересахТОВ «Ан-Автогруп»звернуласьдо судуз клопотаннямв порядкуст.174КПК України,в якомупросить скасуватиарешт накладенийухвалою слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від13.09.2018в кримінальномупровадженні №32018080020000013на товарно-матеріальні цінності (автозапчастини та автохімічну рідину), які виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.3.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, а також і в подальшому в його застосуванні відпала потреба, в зв`язку з чим подальше його збереження буде перешкоджати здійсненню прав власника відносно зазначеного майна.

Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 у справі № 331/4634/18 (провадження № 1-кс/331/3963/2018) в період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року включно проведено обшук в приміщеннях і спорудах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3. Вказані приміщення використовуються ТОВ «АН-Автогруп» для ведення господарської діяльності, в них розташовані офісні та складські приміщення.

Під час проведення обшуку слідчою групою здійснено тимчасове вилучення майна ТОВ «АН-Автогруп».

Перелік тимчасово вилученого майна зазначено в описовій частині протоколу обшуку від 20.08.2018. у пунктах 57-273, 279-1210.

Вказаною ухвалою клопотання слідчого про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи у кримінальному провадженні № 32018080020000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було задоволено частково, зокрема було відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання можливості вилучення товарно-матеріальних цінностей ввезених поза митним контролем України.

Підставою для відмови було те, що слідчим не було доведено, що відшукуванні речі товарно-матеріальні цінності, ввезені поза митним контролем України, мають значення для розслідування вказаної справи, оскільки даних про те, що слідчим здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, щодо незаконного перевезення через митний кордон України матеріальних цінностей, слідчому судді не надано, при цьому діючим кримінальним законодавством кримінальна відповідальність за вказані дії не передбачена.

Незважаючи на зазначені обставини, слідчим під час проведення обшуку були вилучені товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ан-Автогруп», які не входили до переліку щодо якого надано дозвіл на відшукування та вилучення в вищевказаній ухвалі.

Про обставину, яка стала підставою для вилучення вказаних ТМЦ, в Протоколі обшуку від 20.08.2018 не зазначено, з чого вбачається, що на час вилучення слідчий не обґрунтував підстави вилучення, що є прямим порушенням вимог статті 167 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік обставин за яких особи позбавляються можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

Зазначені ТМЦ визнані речовими доказами Постановою старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_6 від 07.09.2018.

З тексту вказаної постанови вбачається, що підставою для визнання ТМЦ речовими доказами була та обставина, що вони ввезені на митну територію України поза митним контролем, без належного оформлення імпортних операцій та без сплати митних платежів.

Стаття 212 КК України не передбачає відповідальність за порушення митних правил.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року в справі № 335/10627/18 накладено арешт на товарно-матеріальні цінності (автозапчастини та авто хімічну рідину за переліком), які виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Фонвізіна, б.3, які належать ТОВ «Ан-автогруп».

Вважає, що накладення арешту на товарно-матеріальні цінності які фактично не є предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України не відповідає завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та змісту кримінального провадження, визначеному пп. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, за якою кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Наявність доказів того, що ТМЦ визнані речовими доказами необґрунтовано, а відповідно на них необґрунтовано і накладено арешт, дає підстави для висновку про відсутність підстав для збереження арешту майна.

На даний час по даному кримінальному провадженню підозра нікому не оголошена.

Також, представник заявника в письмових пояснення за вих № 182 від 14.06.2019 зазначає і про те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 на вказані ТМЦ арешт було накладено з метою збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а не з метою подальшого відшкодування шкоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

З листа № 9209/7/08-01-23-03 від 05.06.2019, який доданий до заперечень слідчої, вбачається, що слідча ОСОБА_6 повідомляє начальнику ДПІ у Печерському районі ГУДФС ум.Києві проте,що існуютьарештовані ТМЦТОВ «Ан-Автогруп»,яке маєподатковий боргв сумі 1806387грн,і проситьстягнути зТОВ «Ан-Автогруп»за рахунокарештованих ТМЦзазначений податковийборг,що свідчитьпро те,що арештоване майно на даний час вже не має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим в його арешті відпала потреба.

В судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Слідча під час розгляду клопотання присутня не була. Повідомлена належним чином. Надала суду письмові заперечення проти заявленого клопотання про скасування арешту, в яких зазначила, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 переглядалась в апеляційному порядку та залишена в силі, в зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080020000013 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 у справі № 331/4634/18 в період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року включно проведено обшук в приміщеннях і спорудах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3. Вказані приміщення використовуються ТОВ «АН-Автогруп» для ведення господарської діяльності, в них розташовані офісні та складські приміщення. Під час проведення обшуку слідчою групою здійснено тимчасове вилучення майна ТОВ «АН-Автогруп».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року в справі № 335/10627/18 накладено арешт на товарно-матеріальні цінності (автозапчастини та авто хімічну рідину), які виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.3, які належать ТОВ «Ан-автогруп».

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином 13.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ан-автогруп» набуло в кримінальному провадженні № 32018080020000013 від 02.08.2018 року статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 в кримінальному провадженні №3201808002000013 від 02.08.2018 арешт накладено на ТМЦ з метою збереження доказів.

Даних щодо того, що на даний час в вказаному кримінальному провадженні оголошена підозра, слідчому судді не надано.

З листа № 9209/7/08-01-23-03 від 05.06.2019, вбачається, що слідча ОСОБА_6 повідомляє начальнику ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про те, що існують арештовані ТМЦ ТОВ «Ан-Автогруп», яке має податковий борг в сумі 1 806 387грн, і просить стягнути з ТОВ «Ан-Автогруп» за рахунок арештованих ТМЦ зазначений податковий борг.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що арештоване майно на даний час вже не має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а відповідно в збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Також при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя приймає до уваги і той факт, що арештовані ТМЦ визнані речовими доказами Постановою старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_6 від 07.09.2018 на підставі того, що вони ввезені на митну територію України поза митним контролем, без належного оформлення імпортних операцій та без сплати митних платежів.

Слідчим не доведено, що товарно-матеріальні цінності, ввезені поза митним контролем України, мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018080020000013 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки даних про те, що слідчим здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, щодо незаконного перевезення через митний кордон України матеріальних цінностей, слідчому судді не надано, при цьому діючим кримінальним законодавством кримінальна відповідальність за вказані дії не передбачена.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ „Ан-автогруп підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 вінтересах Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Ан-Автогруп»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року в справі № 335/10627/18 (провадження № 1-кс/335/7065/2018) на товарно-матеріальні цінності (автозапчастини та автохімічну рідину), які виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2018 року в справі № 335/10627/18 (провадження № 1-кс/335/7065/2018) на товарно-матеріальні цінності (автозапчастини та авто хімічну рідину), які виявлено та вилучено під час проведення обшуку у період з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1