УХВАЛА
19 серпня 2019 року
Київ
справа №520/9082/18
адміністративне провадження №К/9901/23145/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року
у справі №520/9082/18
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
18 жовтня 2018 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача демонтувати самочинно збудовані нежитлові приміщення підвалу №№ 10, 11 першого поверху №№ 16-20, 21 та приміщення мансарди №№ 1-7 у нежитловій будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
13 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 18 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №520/9082/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №520/9082/18.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9082/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Я.О.Берназюк
Н.В. Коваленко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2019 |
Оприлюднено | 21.08.2019 |
Номер документу | 83737113 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желєзний І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні