Ухвала

від 16.08.2019 по справі 761/47359/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

справа 761/47359/18

провадження № 22-ц/824/12298/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у складі судді Піхур О.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України в особі Відділу захисту прав інтелектуальної власності Управління заходів нетарифного регулювання ЗЕД, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Актун про припинення дій, що порушують майнові права, визнання не дійсним майнових прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України в особі Відділу захисту прав інтелектуальної власності Управління заходів нетарифного регулювання ЗЕД, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Актун про припинення дій, що порушують майнові права, визнання не дійсним майнових прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що спір частково має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція (підвідомчість) - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена у разі її постановлення з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції). З підстав порушення правил предметної юрисдикції ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч 2. ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав порушення предметної юрисдикції, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: