Ухвала

від 20.08.2019 по справі 911/743/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "20" серпня 2019 р.           Справа№ 911/743/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Козир Т.П. суддів:            Коробенка Г.П.           Яковлєва М.Л.   вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Богуславкомінвестсервіс” на рішення господарського суду Київської області від 16.07.2019  (повний текст складено 22.07.2019) у справі №911/743/19 (суддя Заєць Д.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”,   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Богуславкомінвестсервіс” про стягнення 1 789 864,66 грн., УСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Київської області від 16 липня 2019 року позов задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславкомінвестсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» стягнуто 262263  грн. 38 коп. основного боргу, 117726  грн. 72 коп. пені, 35440 грн. 30 коп. - 3% річних, 94561 грн. 73 коп. інфляційних втрат та 7649  грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.    В частині стягнення 46281,75 грн. провадження у справі закрито. В іншій частині позову відмовлено.   Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богуславкомінвестсервіс»  09.08.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та  прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 15.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л. Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви у даній справі  судовий збір підлягав сплаті та був сплачений позивачем в сумі 26847,97 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 40271,95 грн. (26847,97 грн. х 150%). Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте, в порушення зазначених положень ГПК України, заявником не надано опису вкладення, який би підтверджував направлення  позивачу саме копії апеляційної скарги з додатками. Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів  сплати судового збору та доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги. При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Богуславкомінвестсервіс”  на рішення господарського суду Київської області від 16.07.2019   залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Богуславкомінвестсервіс” строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 40271,95 грн. у встановленому порядку; надати докази  направлення позивачу копії апеляційної скарги. 3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Богуславкомінвестсервіс”, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир Судді                                                                                Г.П. Коробенко                                                                                 М.Л. Яковлєв