Ухвала

від 21.08.2019 по справі 340/1190/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1190/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),                          суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,      перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі № 340/1190/19 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ангар-Агробуд" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - ВСТАНОВИВ:           Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі № 340/1190/19 заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернуто заявнику.      Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.           Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі № 340/1190/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством. на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 від ГУ ДФС у Кіровоградській області  на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку скаржника ГУ ДФС у Кіровоградській області, недоліків апеляційної скарги, відповідно до змісту якого скаржник зазначає, що підстави для справляння судового збору відсутні. В обґрунтування клопотання зазначається, що Третій апеляційний адміністративний суд в постанові від 02.04.2019 року дійшов висновку про те, що судовий збір за подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не сплачується. Крім того, скаржник ГУ ДФС у Кіровоградській області зазначив, що на даний момент в проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходяться апеляційні скарги  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по адміністративним № 340/1187/19, № 340/1188/19, № 340/1189/19 за заявами  ГУ ДФС у Кіровоградській області, які були прийняті без сплати судового збору. Розглянувши клопотання ГУ ДФС у Кіровоградській області, а також вивчивши наведені у ньому підстави, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне. Приписами частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги. Законом  України № 3674-VІ, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VІ судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 статті 3  Закону України № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги. Статтею 5 Закону України № 3674-VІ також встановлено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. З огляду на викладене, скаржник ГУ ДФС у Кіровоградській області не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір. Заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не визначено як самостійний об'єкт справляння судового збору. Також для цього виду звернення не встановлено ставки судового збору. Однак, такі заяві не віднесено до заяв, за які судовий збір не сплачується. Приписами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень. Отже, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків як форма звернення до суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору». Вказану заяву Закон України № 3674-VІ не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України – до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору. Таким чином, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є об'єктом справляння судового збору. Відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. Суд апеляційної інстанції наголошує, що у частині, що не врегульована Кодексом адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 296 цього Кодексу. Вважаємо, що апеляційна скарга є об'єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України № 3674-VІ. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (№К/9901/1712/19). Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, то у відповідності до ч. 2 ст. 298  КАС України  до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296  зазначеного Кодексу, застосовуються правила  ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Керуючись ст.ст. 169, 296,  298, КАС України, суд, - УХВАЛИВ:           Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі № 340/1190/19 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ангар-Агробуд" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків – повернути. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.           Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.   Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш                                 суддя                                                                      С.В. Білак                                 суддя                                                                      В.А. Шальєва