Ухвала
від 20.08.2019 по справі 420/5236/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 серпня 2019 року Київ справа №420/5236/18 адміністративне провадження №К/9901/22813/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Гімона М.М., суддів: Блажівської Н.Є.,  Гусака М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №420/5236/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонтас» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 12.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої було – визнання протиправними та скасування рішень комісії від 29.08.2018 №897639/40180963 та № №897642/40180963 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.08.2018 №1 та від 06.08.2018 №1 та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 03.08.2018, яка складена ТОВ «СОНТАС» на адресу ТОВ «САГАЛ ЮГ» на загальну суму 600 859,39 грн., в тому числі ПДВ - 100 143,23 грн., №1 від 06.08.2018, яка складена ТОВ «СОНТАС» на адресу ТОВ «САГАЛ ЮГ» на загальну суму 550 001,05 грн., в тому числі ПДВ - 91666,84 грн. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є  забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Суд першої інстанції врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет та характер спірних правовідносин, які стосуються рішення контролюючого органу, предмет доказування та склад учасників свідчать про те, що ця справа дійсно є незначної складності, а ознаки, визначені частини четвертої статті 12 КАС України, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження відсутні. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Натомість обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами “а”-“г” пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги, фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, визначеної статтею 341 КАС України. Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №420/5236/18. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.М. Гімон Н.Є. Блажівська  М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено22.08.2019
Номер документу83756737
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5236/18

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 10.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Рішення від 13.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні