Ухвала

від 04.03.2010 по справі 2-а-112/08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. м. Київ К-19149/08

колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Головчу к С.В., Гуріна М.І., Кобилянськог о М.Г.,

секретар судового засідан ня Сіпаренко С.В.,

за участю представника Дер жавної митної служби України Корчинської М.В., предста вника Енергетичної регіонал ьної митниці Полікши А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в порядку касаційного провадження адм іністративну справу за позов ом ОСОБА_3 до Енергетичної регіональної митниці, Держа вної митної служби України п ро визнання незаконним звіль нення та поновлення на робот і, виплату середньої заробіт ної плати за час вимушеного п рогулу, відшкодування мораль ної шкоди за касаційною скар гою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постан ову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2008 року та ухвалу Одес ького апеляційного адмініст ративного суду від 24 вересня 2 008 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2005 року ОСОБА _3 звернулася до суду з вказа ним позовом. Позовні вимоги о бґрунтовувала тим, що вона пр ацювала в органах Державної митної служби України з трав ня 1999 року, з 29 червня 2005 року - на п осаді провідного інспектора сектору митних платежів, ста тистики, митної вартості та н оменклатури митного поста «О деса-нафтогавань»Центральн ої енергетичної митниці. Нак азом Голови комісії з питань ліквідації Центральної енер гетичної митниці від 30 серпня 2005 року №155-к була звільнена із з айманої посади з 31 серпня 2005 ро ку згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю Ук раїни у зв' язку з ліквідаці єю зазначеної митниці на під ставі наказу Державної митно ї служби України «Про ліквід ацію Центральної енергетичн ої митниці»від 25 червня 2005 року № 586. Вважає, що була звільнена незаконно з численними груби ми порушеннями вимог законод авства про працю, оскільки фа ктично відбулась не ліквідац ія Центральної енергетичної митниці, а перейменування в Е нергетичну регіональну митн ицю з повною передачею цій ми тниці функцій та повноважень , документації, майна, приміще нь у центрі та на місцях, особи стого митного забезпечення, номерів телефонів ліквідова ної митниці. Крім того, позива ч має переважне право на зали шення на роботі, передбачене пунктами 1, 2 статті 42 Кодексу з аконів про працю України, оск ільки до складу її сім' ї вхо дять непрацездатні мати-пенс іонерка та неповнолітній син , 1994 року народження, яких п озивач утримує сама. Просила поновити її на посаді провід ного інспектора сектору митн их платежів, статистики, митн ої вартості та номенклатури митного поста «Одеса-нафтога вань»Енергетичної регіонал ьної митниці, стягнути зароб ітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати зав дану моральну шкоду в розмір і 10 000 грн.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 ч ервня 2008 року відмовле но в задоволенні позову ОСО БА_3

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 24 вересня 2008 року апеляці йну скаргу ОСОБА_3 було за лишено без задоволення, а пос танову Суворовського районн ого суду м. Одеси від 20 червня 20 08 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на дум ку ОСОБА_4, судами першої т а апеляційної інстанцій пору шення норм чинного процесуал ьного та матеріального закон одавства, що призвело до пост ановлення неправильних судо вих рішень, представник пози вача просить скасувати поста новлені судові рішення судів першої та апеляційної інста нцій та постановити нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги та перевіривши за матеріалами справи правил ьність застосування судами н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частко во з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій при розгляді сп рави по суті встановлено, що н аказом Державної митної служ би України «Про ліквідацію Ц ентральної енергетичної мит ниці»від 25 червня 2005 року № 586 бу ло ліквідовано Центральну ен ергетичну митницю. 19 червня 2005 року Центральна енергетична митниця була виключена з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни. Наказом Державної митної служби України «Про створен ня Енергетичної регіонально ї митниці»від 25 червня 2005 року № 587 було створено Енерге тичну регіональну митницю, я кій був присвоєний ідентифік аційний код 33638964, без зазначенн я, що остання є правонаступни ком Центральної енергетичн ої митниці. Наказом Централь ної енергетичної митниці від 29 червня 2005 року № 106-к ОСОБА_3 була призначена на посаду пр овідного інспектора сектору митних платежів, статистики , митної вартості та номенкла тури митного поста «Одеса-на фтогавань». 30 червня 2005 року ОСОБА_3 було письмово п опереджено під розпис про на ступне вивільнення із займа ної посади у зв' язку з лікві дацією Центральної енергети чної митниці. Наказом Голови комісії з питань ліквідації Центральної енергетичної ми тниці від 30 серпня 2005 року №155-к п озивач була звільнена з поса ди провідного інспектора сек тору митних платежів, статис тики, митної вартості та номе нклатури митного поста «Одес а-нафтогавань»Центральної е нергетичної митниці з 31 серпн я 2005 року згідно з пунктом 1 ста тті 40 Кодексу законів про прац ю України.

Відповідно до пункту 1 час тини 1 статті 40 Кодексу законі в про працю України трудовий договір, укладений на невизн ачений строк, а також строков ий трудовий договір до закін чення строку його чинності м ожуть бути розірвані власник ом або уповноваженим ним орг аном лише у випадку зміни в ор ганізації виробництва і прац і, в тому числі ліквідації, рео рганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємс тва, установи, організації, ск орочення чисельності або шта ту працівників.

Частиною 2 статті 36 Кодексу законів про працю України ви значено, що зміна підпорядко ваності підприємства, устано ви, організації не припиняє д ії трудового договору.

Частиною 3 зазначеної статт і встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а так ож у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, в иділення, перетворення) дія т рудового договору працівник а продовжується. Припинення трудового договору з ініціат иви власника або уповноважен ого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до положень час тини 3 статті 81 Цивільного код ексу України цим Кодексом вс тановлюється порядок створе ння, організаційно-правові ф орми, правовий статус юридич них осіб приватного права, то бто встановлені Цивільним ко дексом України правила лікві дації юридичних осіб приватн ого права не поширюються на в ипадки ліквідації юридичних осіб публічного права, якими є і установи Державної митно ї служби України.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інста нцій безпідставно не мотивув али в ухвалених рішеннях нез астосування відповідачами ч астини 2 статті 40 Кодексу зако нів про працю України, відпов ідно до якої, звільнення з під став, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, я кщо неможливо перевести прац івника, за його згодою, на іншу роботу, у випадку ліквідації юридичної особи публічного права.

Суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили та н е дали жодної оцінки доводам позивача про те, що структурн ий підрозділ митний пост «Од еса - нафтогавань»без будь-я ких змін в організації вироб ництва та праці увійшов до ск ладу новоствореної Енергети чної регіональної митниці. П овністю була збережена і пос ада провідного інспектора се ктору митних платежів, стати стики, митної вартості та ном енклатури митного поста «Оде са-нафтогавань», яку вона зай мала, без будь-яких змін функц іональних обов»язків та поса дової інструкції.

Судами також не встановлен о та не досліджено причин, за я ких позивачу, всупереч вимог ам частини 2 статті 40 КЗпП Укра їни, було відмовлено у працев лаштуванні її на займану нею до ліквідації Центральної е нергетичної митниці посаду, у той час, коли основна кількі сть працівників ліквідовано ї митниці були працевлаштова ні у новоствореній Енергетич ній регіональній митниці.

Відповідно до положень ста тті 159 Кодексу адміністративн ого судочинства України судо ве рішення повинно бути зако нним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва.

Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Оскільки судові рішення су дів першої та апеляційної ін станції ухвалені не на підст аві повно і всебічно з'ясован их обставин в адміністративн ій справі та не у відповіднос ті до норм матеріального пра ва, тому зазначені рішення су дів не можна вважати законни ми та обґрунтованими.

За правилами статті 220 Кодек су адміністративного судочи нства України суд касаційної інстанції перевіряє правиль ність застосування судами пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального та проц есуального права, правової о цінки обставин у справі і не м оже досліджувати докази, вст ановлювати та визнавати дове деними обставини, що не були в становлені в судовому рішенн і, та вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до положень час тини 2 статті 227 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни підставою для скасуванн я судових рішень судів першо ї та (або) апеляційної інстанц ій і направлення справи на но вий судовий розгляд є поруше ння норм матеріального чи пр оцесуального права, які приз вели або могли призвести до н еправильного вирішення спра ви і не можуть бути усунені су дом касаційної інстанції.

Оскільки зазначені поруше ння в силу вимог статті 220 Коде ксу адміністративного судоч инства України не можуть бут и усунені судом касаційної і нстанції, то судові рішення у справі підлягають скасуванн ю з направленням справи на но вий судовий розгляд до суду п ершої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч. 4, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу предст авника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частк ово.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 ч ервня 2008 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 24 вересня 2008 року скасувати, справу н аправити на новий судовий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України з підстав, у строки та в порядку, встановл еними статтями 237-239 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий: Юрченко В.В .

Судді: Амєлін С. Є.

Головч ук С.В.

Гурін М .І.

Кобиля нський М.Г.