Ухвала

від 29.07.2019 по справі 755/6117/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6117/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Біляр Л.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_10

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач подала клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц строй , Приватного підприємства ВІ-САН і КО та Приватного підприємства ВІ-САН , а саме рішення про створення підприємств, статути підприємств та зміни до статутів, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколу зборів учасників юридичних осіб, довіреності на право представлення інтересів підприємств в державних органах та інші документи, що стосуються господарської діяльності.

Відповідач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 . в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що дані свідки можуть підтвердити те, що сторони не проживали разом та не вели спільного господарства, мали окремі сімейні бюджети та інші обставини, що стосуються предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечувала проти заявленого клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищевказаним позовом судом були виконані всі дії,передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підтовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні сд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача по справі щодо забезпечення доказів, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц строй , Приватного підприємства ВІ-САН і КО та Приватного підприємства ВІ-САН , а саме рішення про створення підприємств, статути підприємств та зміни до статутів та протоколів зборів учасників юридичних осіб, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як затребувані доказі не стосуються предмета спору.

Заява представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. , в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц строй , Приватного підприємства ВІ-САН і КО та Приватного підприємства ВІ-САН , а саме рішення про створення підприємств, статути підприємств та зміни до статутів та протоколів зборів учасників юридичних осіб.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Свідків зобов`язати з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул..Сергієнка, 3 каб.30, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слухати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати формацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п. 2 ч.1 ст. 353 ЦПК України виключно в частині забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасуванні ухвали про забезпечення доказів безпосередньо до Київського апеляційного суду пртягом п`ятнадцяти днів з дні вручення ухвали

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко