Рішення

від 05.08.2019 по справі 370/654/15-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/654/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , вказавши третьою особою управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що в 1956 році рішенням правління колгоспу ім. Ворошилова села Липівка від 07.06.1956 року №19 батькові позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було виділено під забудову земельну ділянку площею 0,05 га, рішенням правління цього ж колгоспу від 13.08.1956 року №24 йому було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,50 га. Відповідно до п.2 протоколу №2 загальних зборів членів колгоспу ім. Ворошилова від 30.03.1957 року всім господарствам, яким в 1956 році були виділені земельні ділянки площею 0,50 га було залишено в користуванні 0,30 га, а решту передано в присадибний фонд колгоспу. В той же час відповідно до протоколу №9 засідання правління колгоспу ім. Ворошилова від 29.04.1957 року було вирішено виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,50 га. Відповідно рішенню правління колгоспу Прогрес села Липівка від 06.06.1968 року №11 ОСОБА_4 додатково виділена земельна ділянка площею 0,10 га. Таким чином, загальна площа виділених ОСОБА_4 земельних ділянок складала 0,60 га.

В 1981 році ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, у зв`язку з чим рішенням правління колгоспу Прогрес від 11.12.1981 року №13 йому замінено раніше надану земельну ділянку на іншу тієї ж площі (0,60га) за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом даній земельній ділянці була присвоєна адреса: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка, що була замінена ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, межує з земельною ділянкою площею 0,25 га, що була виділена відповідачу ОСОБА_3 рішенням правління колгоспу Прогрес (протокол №5 від 19.03.1981 року).

Межі та місцезнаходження земельних ділянок, що були виділені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рішеннях зазначені не були, розмежування ділянок не проводилось.

За письмовою згодою ОСОБА_4 рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №3-V-№19 від 27.07.2006 року ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №11-V-№49 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,32 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №11-V-№49 від 01.11.2007 року розглянута заява ОСОБА_1 щодо приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.15 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, земельна ділянка ОСОБА_4 була розділена та повністю перейшла в користування позивачів. Після передачі земельних ділянок були встановлені на місцевості та погоджені зовнішні межі земельних ділянок з суміжними землекористувачами. Однак, відповідач ОСОБА_3 відмовився підписувати вказані акти.

Відповідно до зазначених актів межі на місцевості проходять за умовними лініями та знаками.

В липні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області для приватизації земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні, рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.07.2006 року йому був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у приватну власність земельної ділянки 0,25 га під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, та 0,37 га для ведення особистого селянського господарства. З цією метою ОСОБА_4 уклав договір на виготовлення технічної документації з СПД ОСОБА_5 , однак, виготовити технічну документацію та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що підлягала приватизації, не вдалось у зв`язку з накладкою земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,20 га.

Дізнавшись про це, ОСОБА_4 подав до Липівській сільській раді Макарівського району Київської області заяву з проханням не затверджувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , однак Липівська сільська рада проігнорувала цю заяву та передала у приватну власність ОСОБА_3 частину земельної ділянки, якою користувалися та обробляли ОСОБА_4 та позивачі. Оскільки накладка була на земельну ділянку, що перебувала у користуванні ОСОБА_4 і його земельна ділянка згодом була повністю передана в користування позивачів, то у них є всі підстави вважати, що їхнє право щодо користування земельними ділянками порушене відповідачем ОСОБА_3 та Липівською сільською радою Макарівського району Київської області.

В той же час актом про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , було встановлено, що межі на місцевості проходять за умовними лініями та знаками. Зазначений акт ОСОБА_3 підписувати відмовився.

Рішенням №43 від 19.06.2007 року Липівська сільська рада Макарівського району Київської області надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації для безоплатної передачі у власність виділеної земельної ділянки площею 0,25 га. При цьому в рішенні Липівської сільської ради Макарівського району Київської області не було зазначене місце розташування земельної ділянки та її межі. Крім того, під час виготовлення технічної документації ОСОБА_4 як суміжний землекористувач не погоджував ОСОБА_3 акт про встановлення меж земельної ділянки, яка передавалась йому у власність.

Рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №188 від 09.10.2007 року затверджена технічна документація із землеустрою, наданий дозвіл на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га. На підставі даного рішення ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯД в„– 966577 від 28.12.2007 року.

Таким чином, рішенням Липівської сільської ради Макарівського району Київської області від 09.10.2007 року незаконно та безпідставно вилучена частина земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_4 , та користуються вони, позивачі, оскільки дане рішення прийняте з порушенням встановленого порядку, а саме: передано в приватну власність частини земельних ділянок, якими користувались та обробляли ОСОБА_4 та позивачі.

Оскільки межі земельних ділянок погоджено не було, тому ОСОБА_3 з порушенням порядку набув право власності на земельні ділянки, що перебували в користуванні позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку, яка ніколи не була у його користуванні. Будь-яких вимог з боку ОСОБА_3 до позивачів або ОСОБА_4 про безпідставність користування з їхнього боку земельною ділянкою (частин земельних ділянок), що була приватизована відповідачем, ніколи не надходило. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.01.2013 року відкритий доступ до публічної кадастрової карти України на офіційному сайті Держземагенства. Відповідно до даних кадастрової карти позивачі достовірно встановили, що земельна ділянка ОСОБА_3 , передана йому у власність під час приватизації, накладається на земельні ділянки, передані позивачам в користування. Таким чином, позивачі після 01.01.2013 року достовірно дізнались про те, що відповідач приватизував частини земельних ділянок, що знаходяться в користуванні позивачів, порушивши їхні права.

Позивачі просять:

-визнати недійсним рішення Липівської сільської ради № 188 від 09.10.2007 року Про передачу в приватну власність земельної ділянки ;

-визнати недійсним Державний акт, виданий на ім`я ОСОБА_3 , серії ЯД в„– 966577 від 28.12.2007 року на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222783801:01:011:0014 , що розташована на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, та скасувати його державну реєстрацію;

-визнати право користування земельними ділянками за ОСОБА_1 площею 0,15 га, за ОСОБА_2 площею 0,32 га та 0,13 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Торкаєнко О.С. позовні вимоги підтримали з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат Ганенко Р.А. проти задоволення позовних вимог заперечили. Згідно поданого відзиву, відповідач просить відмовити в задоволенні заявлених вимог виходячи з наступного. Позивачі вказують на те, що ОСОБА_4 замінено раніше надану земельну ділянку на іншу тієї ж площі - 0,60 га. Однак, відповідач звертає увагу суду на те, що з наданої копії архівного витягу з протоколу №13 засідання правління колгоспу Прогрес від 11.12.1981 року не вбачається, якої саме площі земельна ділянка була надана ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, оскільки у вказаному документі йдеться лише про заміну присадибної ділянки землі в зв`язку з переходом на нове місце проживання. При цьому у наведеному витягу з протоколу №13 від 11.12.1981 року не зазначена як площа попередньої земельної ділянки, так і площа земельної ділянки, яка надається взамін, а також не вказано місцезнаходження даної земельної ділянки.

Надана позивачами копія архівного витягу з протоколу №13 засідання правління колгоспу Прогрес від 11.12.1981 року не містить інформацію щодо предмета доказування по даній справі, а саме: не містить інформації про площу земельної ділянки ОСОБА_4 по вулиці Кузьменка в селі Липівка, а тому наданий документ не є належним, достатнім та достовірним доказом по справі. Окрім того, позивачі вказуєть на те, що позивачу ОСОБА_2 рохимовичу рішенням Липівської сільської ради від 01.11.2007 року №11-\/-49 передана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,32 га в АДРЕСА_2 . Також вказується на те, що тим же рішенням Липівської сільської ради від 01.11.2007 року №11-\/-49 розглянуто питання про приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га в АДРЕСА_2 . Однак з доданої до позовної зави копії рішення Липівської сільської ради від 01.11.2007 року №11-\/-49 вбачається, що ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власність під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га по АДРЕСА_2 , а також для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га по АДРЕСА_4 .

Також до позову наданий інший примірник рішення Липівської сільської ради від 01.11.2007 року №11-\/-49, в якому зазначено, що ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,32 га по АДРЕСА_2 . Окрім того, у вказаних рішеннях зазначено, що остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення інвентаризації землевпорядною організацією.

Відповідач звертає увагу на те, що вказаними рішеннями не вирішувалось питання про передачу у власність земельних ділянок точно визначеної площі, а лише наданий дозвіл на розробку відповідної технічної документації. При цьому остаточна площа мала бути визначена за наслідками проведення інвентаризації земель. В той же час позивачі не надають технічну документацію щодо складання державних актів на право власності щодо зазначених вище земельних ділянок, а тому ними не доведено належними доказами точної площі належних їм земельних ділянок по АДРЕСА_4 , а також не надано належних доказів передачі цих ділянок їм у власність.

Додані до позовної заяви два примірники рішення Липівської сільської ради від 01.11.2007 року №11-\/-49 містять суттєві відмінності щодо площі, цільового призначення та розташування земельних ділянок, щодо яких ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі зазначених земельних ділянок у власність.

Окрім того, той факт, що загальна площа земельних ділянок ОСОБА_6 , які розташовувались на території села Липівка, становила менше 0,60 га, встановлено також рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2009 року у справі №2-91 за 2009 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Липівської сільської ради, треті особи СПД ОСОБА_5 , ТОВ Абрис-Альфа про визнання права користування земельною ділянкою, визнання частково недійсними рішень Липівської сільської ради щодо приватизації земельної ділянки, визнання частково недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Зокрема, судом у вказаній справі встановлено, що оскільки станом на 11.12.1981 рік ОСОБА_4 у встановленому законом порядку було виділено лише 0,40 га, тому саме в такому розмірі йому могла бути надана земельна ділянка по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі №2-91 за 2009 рік відкрито за позовом батька позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 і стосувалась однієї і тієї ж земельної ділянки, площею 0,25 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_2 . При цьому позов по даній справі поданий майже з аналогічних підстав, що і у справі №370/654/15-ц. А тому рішення у справі №2-91 за 2009 рік має преюдиціальне значення для справи №370/654/15-ц.

Окрім того, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2013 року у справі №370/945/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, позивачам було відмовлено в задоволенні даного позову. При цьому спір у вказаній справі має тотожний предмет та підставу позову, що і в даній справі.

Важливим є також те, що відповідачу ОСОБА_3 спірна земельна ділянка була виділена за рішенням правління колгоспу Прогрес від 19.03.1981 року (протокол №5), в той час, як ОСОБА_4 земельна ділянка по АДРЕСА_2 була надана лише 11.12.1981 року. При цьому при наданні земельної ділянки ОСОБА_4 земельна ділянка у ОСОБА_3 не вилучалась, а тому якщо і має місце накладання земельних ділянок, про яке стверджуються позивачі, то в такому випадку це є порушенням права на землю саме ОСОБА_3 , оскільки йому земельна ділянка по вулиці Кузьменка виділялась раніше, ніж батьку позивачки ОСОБА_4 .

Не є належним доказом по справі також додана до позовної заяви копія висновку експертного земельно-технічного дослідження від 17.02.2015 року №1107, оскільки даний документ не містить інформації про фактичну площу та місцезнаходження земельних ділянок ОСОБА_4 чи земельних ділянок позивачів.

Із вказаного висновку також не вбачається, що земельні ділянки позивачів накладаються на земельну ділянку ОСОБА_3 . Окрім того, у висновку не зазначено, чи впливає відсутність деяких документів у складі технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 на правильність визначення її координат та площі.

Із висновку експертного земельно-технічного дослідження та із позовної заяви також не вбачається, яким чином відсутність підпису в заяві ОСОБА_3 про розробку технічної документації та в акті погодження меж земельної ділянки порушує права позивачів. Також не обґрунтованим є висновки експерта про порушення правил оформлення висновку Макарівського районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки від 21.09.2007 року №5075 та висновку Макарівського відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 21.09.2007 року №3614, які як зазначено у висновку експертного земельно-технічного дослідження, датовані раніше ніж рішення Липівської сільської ради від 09.10.2007 року №188 Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 . Як вбачається із копії даного рішення сільської ради, ним було затверджено технічну документацію із землеустрою, яка стала підставою для видачі ОСОБА_3 оскаржуваного державного акту, та передано йому у власність спірну земельну ділянку. При цьому погодження такої технічної документації із землеустрою у Макарівському районному відділі земельних ресурсів та Макарівському відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства має відбутися до передачі документації із землеустрою на затвердження сесією відповідної ради.

Згідно відповіді на відзив, станом на 1968 рік ОСОБА_4 виділена земельна ділянка загальною площею 0,60 га рішеннями колгоспу ім. Ворошилова та "Прогрес", занесеними до протоколів №9 від 29.04.1957 року (0,50 га) та №11 від 06.06.1968 року (0,10 га) відповідно. Таким чином, ОСОБА_4 користувався земельною ділянкою загальною площею 0,60 га станом на день прийняття рішення про заміну земельної ділянки, внесеного до протоколу №13 від 11.12.1981 року. Враховуючи, що жодної згадки про зміну площі нововиділеної земельної ділянки в протоколі не йдеться, а йдеться тільки про заміну земельної ділянки, то позивачі вважають, що рішенням колгоспу "Прогрес" замінена земельна ділянка на рівноцінну, тобто тієї ж площі. Доказів про надання земельної ділянки іншої площі відповідачем не надано, тому це твердження відповідачем не спростоване. Що стосується місця проживання ОСОБА_4 нового місця проживання, на якому було виділено земельну ділянку, то ОСОБА_4 проживав після переїзду в АДРЕСА_2 . Будь-яких доказів щодо іншого місця проживання ОСОБА_4 або іншої адреси, за якою знаходиться нововиділена земельна ділянка, відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позивачі вважають протокол №13 від 11.12.1981 року належним та допустимим доказом, як таким, що безпосередньо пов`язаний з предметом доказування.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до поданих до позову копій рішень Липівської сільської ради вбачаються суперечності, а саме ті, що одним і тим же рішенням позивачу виділялись земельні ділянки різних площ. Однак, виділення земельних ділянок одним і тим же рішенням не забороняється, тобто одним і тим же рішенням сільська рада може передавати земельні ділянки різних площ одній і тій же особі.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що позивачами не надано технічної документації на земельні ділянки, не надано доказів про передачу цих земельних ділянок у власність. Однак, в позові зазначається, що в липні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Липівської сільської ради для приватизації земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні, рішенням сільської ради від 26.07.2006 року йому наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у приватну власність земельної ділянки 0,25 га під будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, та 0,37 га для ведення особистого селянського господарства. З цією метою ОСОБА_4 укладався договір на виготовлення технічної документації з СПД ОСОБА_5 , однак, виготовити технічну документацію та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що підлягала приватизації, не вдалось у зв`язку з накладкою земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,20 га. Дізнавшись про це, ОСОБА_4 подав до Липівської сільської ради заяву з проханням не затверджувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , однак, сільська рада проігнорувала цю заяву та передала у приватну власність відповідача ОСОБА_3 частину земельної ділянки, якою користувався та обробляв ОСОБА_4 та позивачі. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, що від нього залежали для виготовлення технічної документації, однак технічну документацію виготовити було неможливо у зв`язку із захопленням частини земельної ділянки відповідачем ОСОБА_3 . Тому і передача земельних ділянок у власність не відбулась.

У відзиві на позов зазначається, що станом на 11.12.1981 рік у користуванні ОСОБА_4 було тільки 0,40 га землі, і що цей факт встановлений рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.03.2009 року. Однак, представник відповідача ОСОБА_3 не звернув уваги на той факт, що при винесенні рішення Макарівський районний суд Київської області дослідив тільки архівні витяги №06-04/02 від 08.01.2008 року, №06-04/10 від 14.01.2008 року та №06-04/490 від 28.04.2007 року, аналіз яких свідчить про те, що в 1956 року позивачу ОСОБА_4 під забудову колгоспом виділено 0,05 га, а в 1957 році доділена земля до 0,50 га. Рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Ворошилова від 30.03.1957 року новоутвореним господарствам, яким у 1956 році наділили до 0,50 га, залишено в користуванні 0,30 га, а решта передана в присадибний фонд колгоспу. В 1968 році ОСОБА_4 земельну ділянку збільшено на 0,10 га. Таким чином, станом на 1981 рік за ОСОБА_4 числилось 0,40 га, як зазначається в рішенні суду.

В той же час, відповідно до протоколу №9 засідання правління колгоспу ім. Ворошилова від 29.04.1957 року було вирішено виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,50 га. Відповідно до рішення правління колгоспу Прогрес села Липівка від 06.06.1968 року №11 ОСОБА_4 додатково виділена земельна ділянка площею 0,10 га. Таким чином, загальна площа виділених ОСОБА_4 земельних ділянок складала 0,60 га. Рішення за результатами засідання правління колгоспу ім. Ворошилова від 29.04.1957 року судом при винесенні рішення не враховувалось.

Що стосується заперечень представника відповідача ОСОБА_3 щодо тотожності предмету і підстав позову до інших позовів, що розглядались раніше, то ці твердження спростовуються ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.11.2016 року, що міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що оскільки земельна ділянка відповідачу була виділена раніше, ніж ОСОБА_4 , то у випадку можливого накладення земельних ділянок порушуються саме права відповідача, а не позивачів. Однак, з таким твердженням позивачі погодитись не можуть, оскільки як зазначалось в позові відповідачу ОСОБА_3 земельна ділянка була передана у користування без зазначення конкретних меж, відповідач виготовив технічну документацію на земельну ділянку, яка завжди перебувала у фактичному користуванні позивачів, при виготовленні технічної документації був порушений як порядок її виготовлення, так і не були погоджені межі земельної ділянки, яку відповідач мав намір приватизувати, з ОСОБА_4 . Таким чином, відповідач ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку на власний розсуд, фактично захопивши частину землі, якою користувались позивачі.

Що стосується висновку експерта, проти якого заперечує представник відповідача ОСОБА_3 , то ним не надано будь-яких доказів, що спростовують цей висновок. Порушення ж прав позивачів, що витікають з висновку експерта стосовно порушення порядку виготовлення технічної документації, то позивачі зазначають, що завдяки цим порушенням відповідач ОСОБА_3 виготовив технічну документацію на земельну ділянку, що мало наслідком її приватизацію, і захоплення частини земельної ділянки позивачів, яка перебувала в їхньому користуванні.

Представник Липівської сільської ради до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0311515817390, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що відповідно архівному витягу №06-04/02 від 08.01.2008 року, виданого архівним відділом Макарівської районної державної адміністрації, протоколом №12 засідання правління колгоспу ім.. Ворошилова села Липівка Макарівського району від 05.05.1956 року, ОСОБА_4 наділено 0.05 га під настройку хати.

Протоколом №19 засідання правління колгоспу ім. Ворошилова села Липівка Макарівського району від 07.07.1956 року, ОСОБА_4 виділено під настройку хати 005 га.

Протоколом №24 засідання правління колгоспу ім. Ворошилова села Липівка Макарівського району від 13.08.1956 року, ОСОБА_4 наділена садиба згідно статуту артілі в кількості 050 га.

Протоколом №9 засідання правління колгоспу ім. Ворошилова села Липівка Макарівського району від 29.04.1957 року, ОСОБА_4 дорізана садиба до 0.50 га (а.с.5).

Відповідно архівному витягу №06-04/10 від 14.01.2008 року, виданого архівним відділом Макарівської районної державної адміністрації, протоколом №2 загальних зборів членів колгоспу ім. Ворошилова села Липівка Макарівського району, від 30.03.1957 року, новоутвореним господарствам всім минулого року нарізали по 0.50 га залишить 0.30 га, а решту відрізано в присадибний фонд колгоспу.

Протоколом №11 засідання правління колгоспу Прогрес села Липівка Макарівського району від 06.06.1968 року, добавлено присадибну ділянку землі в кількості 0.10 га ОСОБА_4

Відповідно архівному витягу №06-04/490 від 28.04.2007 року, виданого архівним відділом Макарівської районної державної адміністрації, протоколом №13 засідання правління колгоспу Прогрес села Липівка Макарівського району Київської області, від 11.12.1981 року, замінено присадибну ділянку землі ОСОБА_4 у зв`язку з переходом на нове місце проживання (а.с.6).

Згідно рішенню Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №3-V-№19 від 27.07.2006 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власність , ОСОБА_2 наданий дозвіл на підготовку матеріалів інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.13 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 а. Остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення інвентаризації землевпорядною організацією.

Згідно рішенню Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №11-V-№49 від 01.11.2007 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власність , ОСОБА_1 наданий дозвіл на підготовку матеріалів інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.15 га, та ведення особистого селянського господарства площею 0.15 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення інвентаризації землевпорядною організацією (а.с.7).

Відповідно витягу з рішення сесії сільської ради від 01.11.2007 року №11-V-№49 Про передачу земельної ділянки у приватну власність , ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.32 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , (а.с.8).

20.12.2007 року ОСОБА_4 подав до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області заяву, відповідно якої просив не затверджувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, що розташована в селі Липівка ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що він незаконно заволодів частиною належної ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_2 (а.с.9).

До матеріалів справи додана копія технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 в межах АДРЕСА_2 , (а.с.12-18, 48-60).

Відповідно висновку експертного земельно-технічного дослідження №1107 від 17.02.2015 року, виданого Київською незалежною судово-експертною установою, технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_3 , в межах села АДРЕСА_2 області, не відповідає вимогам законодавства за складом, змістом та правилами оформлення (а.с.19-22).

Відповідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.06.2009 року, ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_3 , Липівської сільської ради, треті особи СПД ОСОБА_5 , ТОВ Абрис-Альфа про визнання права користування земельною ділянкою, визнання частково незаконним рішення Липівської сільської ради щодо приватизації земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки - відмовлено (а.с.62-66, 215-216).

Згідно рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовлено (а.с.67-70, 217-221).

Відповідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.05.2014 року, рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2013 року залишено без змін (а.с.71-77, 222-229).

Відповідно архівному витягу №340 від 07.06.2006 року, виданого архівним відділом Макарівської районної державної адміністрації, протоколом №5 засідання правління колгоспу Прогрес села Липівка від 10.03.1981 року, рекомендовано зборам уповноважених про виділення 0.25 га земельної ділянки ОСОБА_3

Протоколом №2 засідання правління колгоспу Прогрес села Липівка від 06.04.1981 року, ОСОБА_3 наділено присадибну ділянку землі площею 0.25 га (а.с.78).

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД в„–966577 , ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.250 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 3222783801:01:011:0014 (а.с.79).

Згідно рішенню Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №9-V-№43 від 19.06.2007 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельних ділянок у власність , ОСОБА_3 наданий дозвіл на підготовку матеріалів інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0.25 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення інвентаризації землевпорядною організацією (а.с.80).

Відповідно витягу з рішення Липівської сільської ради від 09.10.2007 року №188 Про передачу у приватну власність земельної ділянки , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства - 0.250 га в межах села Липівка вулиця Кузьменка Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0.250 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Липівка вулиця Кузьменка, ОСОБА_3 (а.с.81).

Згідно акту від 20.08.2009 року Про самовільний захват частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , 20.08.2009 року комісією оглянута земельна ділянка, що належить ОСОБА_3 , в розмірі 0.25 га в селі Липівка і встановлений той факт, що пів ділянки засаджено ОСОБА_4 картоплею та різними овочевими культурами, розоравши межу, яка відокремлювала земельну ділянку ОСОБА_3 від його (а.с.84).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1282 від 14.07.2015 року, виданого Київською незалежною судово-експертною установою, технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_3 , в межах АДРЕСА_2 не відповідає вимогам законодавства за складом, змістом та правилами оформлення (а.с.19-22).

Згідно рішенню Липівської сільської ради Макарівського району Київської області №3-5скл від 2006 року Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок на право приватної власності на землю, ОСОБА_4 наданий дозвіл на підготовку матеріалів інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.25 га, та ведення особистого селянського господарства площею 0.37 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_7 . Остаточна площа земельних ділянок буде визначена після проведення інвентаризації землевпорядною організацією (т.2 а.с.3).

Згідно вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно вимог ч.3 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, цивільні суб`єктивні права та обов`язки, у тому числі право власності чи користування земельною ділянкою та інші речові права, виникають на підставі настання юридичних фактів (дій та подій), а видача державного акту, яка була обов`язковою згідно діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, була похідною від настання таких юридичних фактів і носила характер державної реєстрації.

Відтак, цивільно-правовими підставами, що породжують права відповідачів на належні їм земельні ділянки, є відповідні юридичні факти, з якими пов`язане таке набуття, і станом на сьогоднішній день в установленому законом порядку такі підстави, а саме судові рішення не скасовані та не визнані недійсними.

Згідно вимог ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що посилання позивачів на те, що їх право щодо земельних ділянок порушене відповідачами не підтверджено наданими до матеріалів справи документами. Позивачі не є власниками спірних земельних ділянок, ними належними доказами не підтверджений факт перебування земельних ділянок у користуванні.

Суд звертає увагу на ту обставину, що земельна ділянка була наділена ОСОБА_4 . Разом з тим ОСОБА_4 не є стороною у вказаній справі, тобто у вказаному випадку останній не звертався до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачка ОСОБА_1 стверджує про те, що ОСОБА_4 є її батьком, проте нею не надано доказів на підтвердження родинних відносин з останнім.

З доданих до матеріалів справи документів взагалі не можливо встановити правовий зв`язок між ОСОБА_4 та позивачами.

Керуючись вимогами ст.11 ЦК України, ст.78, 80, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Резолютивна частина рішення складена 05.08.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 15.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя