Ухвала

від 15.01.2020 по справі 370/654/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/654/15-ц головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.

провадження № 22-ц/824/3333/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельними ділянками , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0.1569529503.1 від 30 грудня 2019 року, згідно якої було сплачено судовий збір у розмірі 3 457 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційним судом було перевірено зарахування судового збору та згідно виписки Управління Державної казначейської служби у Київській області у Солом`янському районі останні зарахування судового збору відбулися 28 грудня 2019 року, а дані про зарахування 3 457 грн. 80 коп., які були сплачені 30 грудня 2019 року як судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на загальну суму 1 461 грн. 60 коп. (243,6*6).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 192 грн. 40 коп. (1 461,6*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач : УК у Солом`янському районі; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA548999980313101206080026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У матеріалах справи міститься ордер серії МК № 113922 та серії МК № 113923, згідно з якими ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судах усіх інстанцій (а.с.56-57, Т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 9901/847/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, адвокату Торкаєнку О.С. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , необхідно надати до апеляційного суду ордери на представлення інтересів позивачів у Київському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги або ж надати докази зарахування судового збору у розмірі 3 457 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв