Ухвала

від 27.08.2019 по справі 554/385/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-во/554/71/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 р. у справі № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року постановлено ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, яким вищевказане клопотання слідчого задоволено, а саме призначено у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16.01.2019 р. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України з метою визначення того чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані підписи в актах державного виконавця про проведення електронних торгів, необхідні спеціальні знання.

16.08.2019 року до суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки в резолютивній частині не конкретизовано запитання, поставлене на вирішення експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого від 19.07.2019 р. № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не зазначено питання, поставлене перед експертом, а тому вказаний недолік має бути виправлений шляхом виправлення описки, оскільки перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Разом із тим, 20.08.2019 року до суду від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішення експерта за вказаною ухвалою слідчого судді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 р. у справі № 554/385/19 1-кс/554/10758/2019 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклавши абзац третій резолютивної частини наступним чином:

«На вирішення експертизи поставити питання:

Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис:

-У графі «Затверджую Начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

---

А.М. Заєць» Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник відділу

---

ОСОБА_4 » Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

---

ОСОБА_4 » Довіреності від 26.03.2018?».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1